Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. N 09АП-23902/13

г. Москва

14 августа 2013 г.

Дело N А40-128347/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Компания "СМАК-7" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" апреля 2013 г. по делу N А40-128347/2011, вынесенное судьей Березовой О.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский экспресс" (ИНН 7713684028, ОГРН 1097746171478) третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Компания "СМАК-7" об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Сазонова Ю.В. по доверенности от 21 марта 2013 года

Никитина Е.А. по доверенности от 21 марта 2013 года

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Дмитровский экспресс" (далее - ответчик) с требованием об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:0403:046 площадью 1860 кв.м, расположенного по адресу: г. Москвы, о.п. Дмитровская, с левой и правой сторон по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы, определенную приложением N 1 к договору субаренды земельного участка от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2687/000022, от его имущества в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания "СМАК-7".

24.04.2013 истец обратился с заявлением об обеспечении иска по делу N А40-128347/2011 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170 г. Москва ул. Поклонная д. 13) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении зданий, строений, сооружений, расположенных на части спорного земельного участка.

Указанное заявление мотивированное тем, что имеется вероятность регистрации права собственности ответчика и ООО "СМАК-7 на объекты, размещенные на земельном участке, переданном ОАО "РЖД" в субаренду ООО "Дмитровский экспресс" по договору участка от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2687/000022 и в случае удовлетворения требований заявителя совершение действий, связанных с регистрацией права собственности ответчика и третьих лиц на объекты, сделает невозможным исполнение решения суда в этой части и потребует предъявления новых исковых требований по оспариванию зарегистрированного права собственности, что может причинить значительный ущерб заявителю, а в случае отчуждения ответчиком объектов, размещенных на земельном участке, в собственность других лиц и государственной регистрации перехода прав на указанные объекты недвижимости исполнение решения суда будет затруднено или невозможно.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 г. удовлетворенно заявление о принятии обеспечительных мер по делу N А40-128347/2011 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170 г. Москва ул. Поклонная д. 13) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении зданий, строений, сооружений, расположенных на части спорного земельного участка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об обеспечении иска по делу N А40-128347/2011 отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что право собственности на находящиеся на земельном участке объекты, об освобождении которого просит истец, возникло задолго до заключения договора субаренды, устанавливая запрет на государственную регистрацию права на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суд ограничивает ООО Компания "СМАК-7" в его праве на регистрацию ранее возникших прав.

Истец в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения суда от 25 апреля 2013 года не имеется.

По смыслу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению, поскольку из его содержания, а также из предмета спора следует, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание предмет спора, суд обоснованно удовлетворил заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170 г. Москва ул. Поклонная д. 13) осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений в отношении зданий, строений, сооружений, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 77:09:0403:046 площадью 1860 кв.м, расположенного по адресу: г. Москвы, о.п. Дмитровская, с левой и правой сторон по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы, определенную приложением N 1 к договору субаренды земельного участка от 17.12.2009 N ЦРИ/4/СА/2687/000022.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" апреля 2013 г. по делу N А40-128347/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина