Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 07АП-1251/12

г. Томск

28 марта 2012 г.

Дело N А45-16610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Семернева Н.В., доверенность N НЮ-16/323 от 28.12.2011 г.

от ответчика: не явились (извещены)

от третьего лица: Ярославцев А.В., доверенность N 585 от 19.07.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 г. по делу N А45-16610/2011

(судья А.Г. Хлопова)

по иску ОАО "Российские железные дороги" к ОАО "Сибпромжелдортранс"

третье лицо: ОАО "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании платы за пользование вагонами в размере 716 331,51 руб., штрафа за задержку вагонов в размере 94 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс " ( далее - ОАО "Сибпромжелдортранс ", ОАО "СПЖТ") о взыскании 716331 руб. 51 коп. платы за пользование вагонами за ноябрь 2010 г., штрафа за задержку вагонов в размере 94 600 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что ответчиком без замечаний были подписаны памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых, в соответствии с п.87 Инструкции стационарной коммерческой отчетности, утв. МПС СССР от 30.12.1978 N ЦФ-3504, предусмотрено начисление платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов. Указанные памятки, кроме того, содержат информацию о принадлежности каждого вагона ОАО "РЖД". Документы подписаны ответчиком без разногласий, что свидетельствует о согласии ОАО "СПЖТ" со сведениями, содержащимися в них.

По мнению подателя жалобы, доводы ответчика, заявленные в суде первой инстанции, о необходимости предоставления доказательств принадлежности вагонов являются согласно ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом со стороны ответчика.

Отказываясь от подписанных документов, ссылаясь на недостоверность содержащихся в них сведений, ответчик, по мнению истца, должен был представить доказательства в обоснование своих возражений на основании ст. 65 АПК РФ.

Апеллянт считает, что выводы суда, касающиеся того, что истец не подтвердил право собственности на вагоны, не соответствует обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам. В материалы дела представлен акт приема-передачи групп объектов основных средств.

Таким образом, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применена норма материального права, подлежащая применению (п.87 Инструкции стационарной коммерческой отчетности, утв. МПС СССР от 30.12.1978 N ЦФ-3504), нарушены нормы процессуального права - неверно определен предмет доказывания, не учтено, что факт наличия задолженности подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу указало, что статья 39 УЖТ РФ не предусматривает взимание платы за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Представленные истцом доказательства права собственности на вагоны, по мнению третьего лица, не являются относимыми, так как не подтверждают право собственности истца на имущество в спорный период.

Третье лицо также указывает на то, что на основании Распоряжения ОАО "РЖД" от 31.09.2007 года N 2070-р "Об утверждении технологического регламента взаимодействия ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Первая грузовая компания" из инвентарного парка истца выбыло 200 250 ед. вагонов без изменения соответствующей восьмизначной нумерации.

Истец не представил доказательств того, что вагоны не принимались по причинам, зависящим от ответчика.

По мнению третьего лица, довод ОАО "РЖД" на неприменение судом п.87 Инструкции стационарной коммерческой отчетности, утв. МПС СССР от 30.12.1978 N ЦФ-3504, также является необоснованным, так как данный подзаконный нормативный акт не содержит положений, указывающих на то, что ведомости подачи и уборки вагонов являются правоустанавливающими документами, а, следовательно, не могут подтверждать право собственности. Указанными документами в соответствии с п.87 лишь учитывается время нахождения вагонов в пунктах погрузки-выгрузки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по делу, отзыв на апелляционную жалобу не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 08.12.2011, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Западно-Сибирская железная дорога" (правопредшественник ОАО "РЖД", Дорога) и ОАО "Сибпромжелдортранс" (Владелец) подписан договор N10/Н, связанный с обслуживанием, принадлежащего владельцу комплекса железнодорожных подъездных путей, примыкающих к станции Новосибирск-Западный (далее - Договор).

Согласно подпункту б) параграфа 20 Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 Владелец по настоящему договору уплачивает дороге плату за пользование вагонами, прибывающими как в адрес Владельца, так и в адрес его контрагентов, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации за время их нахождения на подъездном пути владельца, либо за время ожидания их подачи или приема, по причинам, зависящим от владельца и его контрагентов до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 УЖТ РФ.

Пунктом 11.1. договора определено, что прием и сдача вагонов на и с комплекса подъездных путей оформляется памятками приемосдатчика формы ГУ-45, ГУ-45 ВЦ, составляемыми сдающей стороной. Памятки ведутся отдельно на каждую подачу и отдельно на каждую уборку вагонов, с указанием в них номеров вагонов, рода груза, наименования грузополучателя, времени передачи вагонов. Памятки подписываются приемосдатчиками обеих сторон после окончания приемосдаточных операций. Кроме того, параграфом 17 договора предусмотрено составление ведомостей подачи и уборки вагонов ф. ГУ-46 ВЦ.

В ноябре 2010 года на подъездных путях ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги были произведены операции по подаче и уборке вагонов, приходящих в адрес контрагентов "Сибпромжелдортранс".

При этом ведомости подачи и уборки вагонов, на основании которых заявлены данные требования, подписаны сторонами без каких-либо возражений и разногласий. Полномочия лиц, подписавших указанные документы, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

По настоящему делу истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 716331 руб. 51 коп. платы за пользование вагонами на основании статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности ОАО "РЖД" права собственности на спорные вагоны.

Однако, суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда необоснованным по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального железнодорожного транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В материалы дела представлен акт о приемке-передаче групп объектов основных средств на 30.09.2003 года.

В суд апелляционной инстанции истцом были представлены и приобщены к материалам дела: распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщений Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р (далее - распоряжение N 4557-р/6-р/884р), передаточный акт от 30.09.2003 года (приложение N 1) к сводному передаточному акту.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против представленных истцом доказательств возникновения права собственности на вагоны, ответчик не представил каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, что противоречит нормам статей 9, 65, 66, 71 АПК РФ.

Доводы о выбытии из собственности истца вагонов после утверждения передаточного акта, основаны на предположениях третьего лица без предоставления соответствующих доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказан факт принадлежности вагонов ОАО "РЖД", за задержку которых взыскивается плата с ответчика.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В деле имеются доказательства возникновения у ОАО "РЖД" права собственности на задержанные на путях станции Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги и непринятые ОАО "Сибпромжелдортранс" на пути необщего пользования вагоны и отсутствуют доказательства наличия права собственности или иных вещных прав на них у других лиц.

На основании пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, за время ожидания принадлежащих железной дороге вагонов их приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Представленный истцом расчет платы осуществлен в соответствии с требованиями законодательства и не опровергнут ответчиком и третьим лицом.

Согласно параграфу 20 договора (в редакции дополнительного соглашения) за задержку вагонов, принадлежащих Дороге, под погрузкой и выгрузкой, более чем на 24 часа, по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 16 договора, Владелец несет перед Дорогой ответственность в соответствии со статьями 99 и 100 УЖТ РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а значит, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 г. по делу N А45-16610/2011 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 716 331 рубль 51 копейку платы за пользование вагонами, 94 600 рублей штрафа за задержку вагонов, 21 218 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина