Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 17АП-10512/12

г. Пермь

20 августа 2013 г.

Дело N А50-523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю): Ожгихина М.Д., доверенность от 23.05.2013, удостоверение,

от конкурсного управляющего должника (открытого акционерного общества "Совхоз "Сылвенский") Матина В.С.: Кощеева А.В., доверенность от 01.02.2013, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кунгурского муниципального района Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 июня 2013 года,

вынесенное судьей Даниловой И.П.

в рамках дела N А50-523/2012

о признании открытого акционерного общества "Совхоз "Сылвенский" (ИНН 5917596030, ОГРН 1085917000531) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2012 открытое акционерное общество "Совхоз "Сылвенский" (далее - должник, общество "Совхоз "Сылвенский") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Матин В.С.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.10.2012 N 203.

31.01.2013 в арбитражный суд поступило заявление администрации Кунгурского муниципального района Пермского края (далее - заявитель, администрация) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 99 105 руб. 08 коп., подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2011 по делу N А50-17977/2011.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2013 (резолютивная часть определения объявлена 25.06.2013) администрации отказано во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 99 105 руб. 08 коп. основного долга. При этом требование заявителя в сумме 99 105 руб. 08 коп. судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества "Совхоз "Сылвенский".

Администрация с принятым определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и включить ее требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ее заявитель, ссылаясь на п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", считает, что срок на предъявление администрацией своего требования подлежит исчислению с даты направления кредитору уведомления конкурсного управляющего о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. Отмечает, что на момент обращения администрации с настоящим требованием соответствующего уведомления от конкурсного управляющего заявителем получено не было. В этой связи полагает, что срок на предъявление требования администрацией не пропущен. Помимо этого обращает внимание на то, что администрация, получив от конкурсного управляющего уведомление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 24.12.2012 N 042, приняв его за уведомление о получении им исполнительных документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, 17.01.2013 направила в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего и уполномоченного органа поступили письменные отзывы, в которых они просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего и уполномоченного органа по мотивам, изложенным в отзывах, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Приложенная к апелляционной жалобе копия уведомления от 24.12.2012 с отметкой о получении администрацией 14.01.2013 приобщена к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст.100 названного Закона.

В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абз.3 п.1 ст.142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 ст.142 указанного Закона.

Как указано выше, сведения о признании общества "Совхоз "Сылвенский" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы 27.10.2012, однако заявление администрации о включении в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд только 31.01.2013, то есть по истечении двухмесячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

По смыслу п.15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в п.15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п.1 ст.142 Закона о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что администрация достоверно знала о введении в отношении должника процедуры банкротства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления, направленные временным и конкурсным управляющими в адрес администрации (л.д.45,46). Более того заявитель принимал участие в первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 06.07.2012 (л.д.43,44).

Таким образом, администрация имела возможность своевременно обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе в ходе конкурсного производства.

В силу п.4 ст.142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах оснований для включения требований администрации в реестр требований кредиторов должника у суда не имелось. Данное требование, признанное обоснованным, правомерно определено судом как подлежащее удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках рассматриваемых правоотношений необходимо было применить п.15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" в части исчисления срока для предъявление требований в рамках настоящего дела о банкротстве, подлежит отклонению.

Указанное разъяснение направлено на защиту добросовестных кредиторов должника, которые уже предъявили свои требования к должнику (в рамках искового производства, посредством принудительного исполнения судебного акта) и не имели объективных причин для повторного обращения в суд за защитой своих прав в виду отсутствия у них информации о начавшейся в отношении должника процедуры банкротства. Именно для таких кредиторов, срок для предъявления требований в рамках дела о банкротстве, исчисляется по-иному.

В данном случае администрация достоверно располагала информацией о начале процедур банкротства, поэтому имела возможность реализовать свои права кредитора в рамках дела о банкротстве в установленный срок, т.е. в двухмесячный срок, начиная с даты публикации - 27.10.2012.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы - обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба по приведенным доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 28 июня 2013 года по делу N А50-523/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко