Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 19АП-6668/11

г. Воронеж

19 августа 2013 г.

Дело N А35-1394/2011

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тетюхина Павла Константиновича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011 (судья Песнина Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Власенко Марии Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Тетюхину Павлу Константиновичу о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску индивидуального предпринимателя Тетюхина Павла Константиновича к индивидуальному предпринимателю Власенко Марии Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием их по день исполнения обязательств,

установил: индивидуальный предприниматель Тетюхин Павел Константинович (далее - ИП Тетюхин П.К.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ИП Тетюхиным П.К. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы по квитанции N 6632.20.1 от 01.08.2013 г. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Тетюхину Павлу Константиновичу из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тетюхину Павлу Константиновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2013 по делу N А35-1394/2011 и приложенные к ней документы.

Выдать индивидуальному предпринимателю Тетюхину Павлу Константиновичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей, перечисленной по квитанции N 6632.20.1 от 01.08.2013 г.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков