Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 19АП-4898/10

г. Воронеж

24 сентября 2010 г.

Дело N А35-5412/2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Протасова А.И.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010 по делу N А35-5412/2009 по заявлению индивидуальных предпринимателей Кирикова И.А., Журавлева Н.М. к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кирикова И.А.: не явились, надлежаще извещены;

от индивидуального предпринимателя Журавлева Н.М.: не явились, надлежаще извещены;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Мироненко С.А., ведущего специалиста-эксперта управления реформирования земельных отношений по доверенности N 01-20/20 от 11.01.2010;

от Конюк И.В.: не явились, надлежаще извещены;

от Макаровой Д.Н.: не явились, надлежаще извещены;

от Цыбань З.Н.: не явились, надлежаще извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Кириков И.А., Журавлев Н.М., обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации Курской области по не рассмотрению обращения заявителей от 23.03.2010 о принятии решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого здания литер А и А1, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.115А и д.117А, не выходящего за пределы красной линии) и поставке образуемых в результате раздела земельные участки на кадастровый учет и обязании вынести решение о разделе земельного участка 46629:102157:42 (для формирования части занимаемого здания литер А и А1, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.115А и д117А, не выходящего за пределы красной линии) и поставке, образуемых в результате раздела, земельные участки на кадастровый учет в порядке, установленном ст.20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (уточненные требования).

Определением суда от 03.08.2009 с согласия участников процесса, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Земельный комитет Курской области, надлежащим органом действия которого оспариваются, был признан Комитет по управлению имуществом Курской области.

Арбитражный суд Курской области с согласия участников процесса определением от 11.03.2010 исключил Администрацию города Курска из числа ответчиков по данному делу.

Определением суда от 31.03.2010 с согласия участников процесса Земельный комитет города Курска был исключен из числа третьих лиц по данному делу, из состава заинтересованных лиц исключена Администрация Курской области, в разряд третьих лиц переведены Кохнюк И.В., Макарова Д.Н., Цыбань З.А., а также заявителями по рассматриваемому делу были признаны ИП Кириков И.А. и ИП Журавлев Н.М.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010 по делу N А35-5412/2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным бездействие Администрации Курской области по не рассмотрению обращения заявителей от 23.03.2010 о принятии решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого здания литер А и А1, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.115А и д.117А, не выходящего за пределы красной линии) и поставке образуемых в результате раздела земельные участки на кадастровый учет и обязал Администрацию Курской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов предпринимателей.

При этом, судом указано, что оспариваемое бездействие проверено на соответствие нормам Земельного Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителям в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что в связи с направлением комитетом письменного ответа на обращение предпринимателей от 23.03.2010 по вопросу раздела земельного участка с кадастровым номером N 46:29:102157:42 для формирования земельного участка, занятого зданиями литер А и А1, расположенными по адресу: г.Курск, ул.Радищево, д.N N 115а, 117а не входящего за пределы красной линии и постановке образуемых в результате раздела земельных участков на государственный кадастровый учет, оспариваемое бездействие, послужившее поводом для обращения в суд, было прекращено в процессе рассмотрения настоящего спора, а нарушения прав и законных интересов, связанных с этим бездействием, устранено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей предпринимателя и налоговых органов, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Рассматривая возникший спор по существу заявленных требований, суд области пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Рассматривая апелляционную жалобу Комитета на решение суда области, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд установил наличие оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, которое привело к тому, что требования, заявленные предпринимателями, были рассмотрены и обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица - Администрации Курской области, не привлеченного к участию в деле.

Индивидуальные предприниматели Кириков И.А., Журавлев Н.М. являются собственниками нежилых помещений в зданиях литер А и А1, расположенных по адресу: г. Курск ул. Радищева, д. N N 115-а, 117-а на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102157:42, общей площадью 1492 кв.м.

Право собственности на данные объекты недвижимости предпринимателями было приобретено в результате сделок заключенных с Строительно-производственной ассоциацией "Конкурент", осуществлявшего строительство данных объектов на указанном выше земельном участке основании Постановлений Администрации г.Курска от 12.11.2004 N 2838 "О предоставлении земельного участка", от 27.05.2005 N 1442 "О внесении изменений в Постановление N 2838", договоров аренды земельного участка N 84582ю.

После регистрации прав собственности на нежилые помещения в данных здания, заявителями было принято решение о приобретении земельного участка под ними в собственность. С этой целью ими был выбран представитель, которого наделили соответствующими полномочиями.

В ходе сбора необходимого пакета документов было установлено, что стоящий на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:42, общей площадью 1492 кв.м. не соответствует требованиям действующего Градостроительного и санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно лицевая граница земельного участка выходит за пределы установленной по ул. Радищева красной линии.

Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены, принадлежащие заявителям объекты недвижимости необходимо было разделить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102157:42 на два самостоятельных участка, чтобы необходимый для предоставления заявителям участок не выходил за пределы красной линии либо выделить часть, выходящую за пределы красной линии в самостоятельный участок.

Предприниматели за свой счет провели необходимые землеустроительные работы.

В связи с тем, что Администрацией Курской области каких либо действий по разделу земельного участка 46:29:102157:42 площадью 1492 кв.м. с целью предоставления всем собственникам помещений в зданиях литер А и А1, расположенных по адресу: г. Курск ул. Радищева, д. N N 15-а, 117-а земельного участка для эксплуатации зданий не выходящего за пределы красных линий не осуществлено, ИП Кириков И.А. и ИП Журавлев Н.М. обратились в арбитражный суд за защитой.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Так, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 189 Арбитражного процессуального кодекса дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в разделе III Кодекса "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных правоотношений", если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом.

Статья 133 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству наряду с другими разрешает также вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса (часть 1).

В соответствии со смыслом пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса суд, обнаружив соответствующую заинтересованность лица, не привлеченного к делу, должен рассмотреть вопрос о его вступлении в дело.

Из материалов дела следует, что обжалуемым решением от 21.05.2010 по делу А35-5412/2009 суд признал незаконным бездействие Администрации Курской области по не рассмотрению обращения заявителей от 23.03.2010 о принятии решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого здания литер А и А1, расположенных по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.115А и д.117А, не выходящего за пределы красной линии) и поставке образуемых в результате раздела земельные участки на кадастровый учет и обязал Администрацию Курской области устранить допущенные нарушения законных прав и интересов предпринимателей.

То есть, обжалуемое решение вынесено о правах и обязанностях Администрации Курской области.

Вместе с тем, Администрация Курской области не является лицом, участвующим в деле, поскольку определением суда от 31.03.2010 с согласия участников процесса исключена из состава заинтересованных лиц Администрация Курской области.

Определением суда от 03.08.2009 с согласия участников процесса надлежащим органом бездействия которого оспариваются, был признан Комитет по управлению имуществом Курской области.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184-186, 266-268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела N А35-5412/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело N А35-5412/2009 к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.10.2010 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, зал N 4, 1 этаж.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Курской области.

Одновременно суд апелляционной инстанции разъясняет, что при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, стороны пользуются всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами.

Предложить лицам, участвующим в деле, в случае неявки в судебное заседание направить заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя /факс 54-50-62/.

Информацию о движении дел, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела можно найти на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://19aas.arbitr.ru, и на информационном стенде, находящемся в здании суда.

Настоящее определение обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева