Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 19АП-3912/13

г. Воронеж

21 августа 2012 г.

Дело N А08-1745/2013

Судья арбитражного суда Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода УФССП по Белгородской области Ебгажуковой К.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 по делу N А08-1745/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению СПК "Кировский", заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода УФССП по Белгородской области Герасимова И.А., начальник районного отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области Митрофанов А.А., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БелАгроТехСнаб", об отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013 апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода УФССП по Белгородской области Ебгажуковой К.М. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2013 по делу N А08-1745/2013 была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 10.05.2012.

К апелляционной жалобе не были приложены документы, указанные в пункте 4 части 4 названной статьи: доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К указанному в определении сроку и до настоящего момента выявленные недостатки заявителем не устранены.

Согласно почтовому уведомлению копия указанного определения вручена адресату 27.07.2013.

Согласно отчету о публикации, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в сети Интернет определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано 20.07.2013.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного, разумного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и ввиду того, что отсутствуют информация о препятствиях для устранения указанных недостатков в срок, и (или) ходатайства о продлении срока, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, принимая во внимание правовую позицию ВАС РФ, изложенную в пункте 20 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения к сроку, установленному в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В связи с чем, у суда имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 263 АПК РФ.

В соответствии со статьей 264 АПК РФ копия определения о возвращении апелляционной жалобы направляется лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми документами не позднее следующего дня после дня его вынесения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 города Белгорода УФССП по Белгородской области Ебгажуковой К.М. возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 л.

Судья

Н.Д. Миронцева