Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 08АП-5332/13

город Омск

20 августа 2013 г.

Дело N А46-13479/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Литвинцевой Л.Р., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5332/2013) Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2013 года по делу N А46-13479/2009 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) на действия конкурсного управляющего Овериной Ирины Анатольевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" (ОГРН 1025500519549, ИНН 5501065664),

при участии в судебном заседании представителей:

от Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) - Голышенко В.В. (паспорт, по доверенности N 33 от 17.09.2012 сроком действия по 12.09.2015);

от конкурсного управляющего Овериной Ирины Анатольевны - Шлюшинский Д.В. (паспорт, по доверенности б/н от 19.11.2012 сроком действия три года);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - не явился, извещено.

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" города Омска (далее - ООО "Группа Транспортных Компаний", ООО "ГТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010, 03.08.2010, 08.02.2011, 02.09.2011, 20.03.2012, 14.08.2012, 18.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Группа Транспортных Компаний" продлен до 08.08.2013.

18.02.2013 в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд Омской области обратилось открытое акционерное общество АКБ "РОСБАНК" (далее - заявитель, ОАО АКБ "РОСБАНК") с жалобой, в которой просило признать незаконным, нарушающим статьи 20.3, 129, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных компаний" Овериной И.А. по обеспечению сохранности имущества должника, мер, направленных на поиск, выявление его имущества, находящегося у ООО "Автомобили и Сервис".

Судом первой инстанции рассмотрена жалоба с учетом поступивших 20.03.2013 дополнений к жалобе.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2013 года по делу N А46-13479/2009 в удовлетворении жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ОАО АКБ "РОСБАНК" указывает, что до настоящего времени имущество (обязанность передачи которого ООО "Автомобили и Сервис" ООО "ГТК" закреплена решением Арбитражного суда Омской области 09.06.2012 года по делу N А46-8027/2012) находится во владении ООО "Автомобили и сервис", а конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на установление местонахождения имущества должника и его возврат, находящегося у третьих лиц, обеспечение его сохранности. Податель жалобы ссылается на то, что неоднократно обращался к конкурсному управляющему Овериной И.А. с просьбой предоставить залоговое имущество для осмотра ОАО АКБ "РОСБАНК", но безрезультатно.

По утверждению подателя жалобы, управляющий просил утвердить мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривает оставление арендованного (заложенного) имущества во временном владении и пользовании ответчика.

ОАО АКБ "РОСБАНК", полагает, что не исполнение арбитражным управляющим Овериной И.А. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, привело к затягиванию процедуры банкротства и дополнительным расходам на ведение процедуры банкротства.

В заседании апелляционного суда ОАО АКБ "РОСБАНК" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств:

- копии письма от 09.07.2013 N 205-78/4940;

- копии письма от 31.07.2013 N 205-78/5492;

- акта проведения мониторинга (проверки) имущества ООО "Группа Транспортных Компаний" от 05.08.2013 с приложениями N N 1, 2 от 05.08.2013;

- фотографий на 24 листах.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Апелляционная жалоба касается осуществления обязанностей конкурсным управляющим Овериной И.А. в период с 19.06.2012 по 12.02.2013. Представленные ОАО АКБ "РОСБАНК" дополнительные документы составлены в августе 2013 года - периоду, не входившему в предмет исследования суда первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства, приведенные в качестве оснований жалобы на действия управляющего.

Фотографии, в свою очередь, не содержат указания на период и обстоятельства фотофиксации. Обоснования того, что зафиксированное состояние автотранспорта имеет место вследствие причин, относящихся к спорному периоду осуществления функций конкурсного управляющего (с 19.06.2012 по 12.02.2013), ОАО АКБ "РОСБАНК" не привело. Достоверное установление соответствующих причин является основанием для обжалования соответствующих действий (бездействия).

В связи с названными обстоятельствами перечисленные выше документы, представленные ОАО АКБ "РОСБАНК" в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат возврату подателю жалобы, в удовлетворении ходатайства отказано.

В представленном до начала судебного заседания отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Пояснил, что в настоящее время Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК".

В порядке статьей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 15.08.2013.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В заседании суда апелляционной инстанции, в т.ч., продолженном после перерыва, представители ОАО АКБ "РОСБАНК" и арбитражного управляющего Овериной И.А. поддержали изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.08.2009 ООО "Группа Транспортных Компаний" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Глазкова И.С.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2011 арбитражный управляющий Глазкова Ирина Сергеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Группа Транспортных Компаний".

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Атрощенко В.В.

Определением арбитражного суда от 21.10.2011 Атрощенко В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 конкурсным управляющим утвержден Ивлев В.В.

Определением от 19.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Группа Транспортных Компаний" утверждена Оверина И.А.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 09.03.2010, 03.08.2010, 08.02.2011, 02.09.2011, 20.03.2012, 14.08.2012, 18.02.2013 срок конкурсного производства в отношении ООО "Группа Транспортных Компаний" продлен до 08.08.2013.

Определениями суда от 05.11.2009 требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в размере 498 565 208 руб. 10 коп. и в сумме 3 129 327 руб. 09 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Группа Транспортных Компаний" как, обеспеченные залогом имущества должника.

29.12.2008 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) и ООО "ГТК" (залогодатель) заключен договор о залоге транспортного средства N CS/004/Z2, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, указанные в приложении N 3 к данному договору.

Между ОАО АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) и ООО "ГТК" (залогодатель) заключен договор о залоге N CS/005/Z1, по условиям которого в обеспечении надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора цессии (об уступке права (требования) N CS/005 от 25.03.2009, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автотранспортные средства, указанные в приложении N 3 к данному договору.

25.03.2009 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (залогодержатель) и ООО "ГТК" (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N CS/005/N1, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "ГТК", вытекающих из договора цессии (об уступке права (требования) N CS/005 от 25.03.2009, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 - первого этажа, 1-13 - второго этажа), общей площадью 1872,2 кв.м., находящиеся в одноэтажном здании мастерских по ремонту машин и двух двухэтажных пристройках, литеры Н, Н1, Н2, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31.

10.08.2009 между ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. (арендодатель) и ООО "Фирма "Диагностика" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1-18 первого этажа, 1-13 второго этажа), общей площадью 1 872,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Омск, ул. 1-я Заводская, д. 31. По акту сдачи-приемки нежилых помещений от 10.08.2009 объект недвижимости передан арендатору.

10.08.2009 между ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. (арендодатель) и ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" (арендатор) заключен договор аренды автомобилей, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 52 000 руб. ежемесячно (пункты 1.1, 4.1 договора). По акту приема-передачи от 10.08.2009 поименованные в акте транспортные средства в количестве 52 штук переданы арендатору.

Также, 10.08.2009 между ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. (арендодатель) и ООО "Сибирь-Авто" (арендатор) заключен договор аренды автомобилей, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 300 000 руб. ежемесячно (пункты 1.1, 4.1 договора). По акту приема-передачи от 10.08.2009 поименованные в приложении к акту транспортные средства в количестве 100 штук переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 10.10.2009 договор аренды транспортных средств от 10.08.2009, заключенный между ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. и ООО "Сибирь-Авто", расторгнут с 10.10.2009. По акту приема-передачи от 10.10.2009 транспортные средства переданы ООО "ГТК".

11.10.2009 между ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Глазковой И.С. (арендодатель) и ООО "Автомобили и Сервис" (арендатор) заключен договор аренды автомобилей, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование транспортные средства согласно приложению N 1 к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере 300 000 руб. ежемесячно (пункты 1.1, 4.1 договора). По акту приема-передачи от 11.10.2009 поименованные в приложении к акту транспортные средства в количестве 100 штук переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным федеральным законом.

В инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) N 1 от 10.09.2009 и N 2, 3 от 09.10.2009 перечислены нефинансовые активы ООО "ГТК" без указания на то, что данное имущество полностью находится в залоге.

В инвентаризационной описи N 2 от 09.10.2009 учтены все транспортные средства, принадлежащие должнику.

Впоследствии была составлена уточненная инвентаризационная ведомость N 2, в которой указан предмет залога (автотранспортные средства), и инвентаризационная ведомость N 3, в которой указано имущество, не являющееся предметом залога. В ходе проведения процедуры конкурсного производства внесены поправки в инвентаризационные ведомости, которые касаются количества заложенного и не заложенного имущества, а именно: общее количество транспортных средств, являющихся предметом залога, составляет 255 единиц, общее количество транспортных средств, не являющихся предметом залога, составляет 19 единиц.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, указанным выше судебным актом от 01.12.2010 действия Глазковой Ирины Сергеевны по распоряжению заложенным имуществом должника путем заключения договора аренды нежилых помещений от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 11.10.2009, а также действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" Глазковой Ирины Сергеевны в части заключения договора аренды нежилых помещений от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 10.08.2009, договора аренды автомобилей от 10.08.2009 и по учету имущества, являющегося предметом залога Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество), признаны не соответствующими требованиям пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 129, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

31.12.2010 арендаторам были вручены уведомления о расторжении договоров аренды и передаче имущества конкурсному управляющему.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.12 по делу N А46-8027/2012 требования ООО "ГТК" удовлетворены, с ООО "Автомобили и Сервис" в пользу ООО "Группа Транспортных Компаний" взыскано 10 943 828 руб. 36 коп., в том числе 9 700 064 руб. 53 коп. - основной долг, 1 243 763 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с данным решением суда, ООО "Автомобили и Сервис" обязано возвратить ООО "Группа Транспортных Компаний" имущество, переданное по договору аренды автомобилей б/н от 11.10.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 25.12.2009, по договору аренды автомобилей N 2 от 05.08.2010, по договору аренды нежилых помещений N 3 от 05.08.2010.

Ссылаясь на то, что заявителю неизвестно о месте нахождения автотранспортных средств, находящихся в залоге у ОАО АКБ "РОСБПНК" и полагая, что бездействие конкурсного управляющего Овериной И.А. в части обеспечения сохранности имущества должника, обеспеченного залогом в пользу заявителя, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы заявителя как кредитора ООО "ГТК", ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Отказ в удовлетворении указанной жалобы послужил поводом для обращения ОАО АКБ "РОСБАНК" с жалобой, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

К обязанностям конкурсного управляющего, в частности, отнесено принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника; исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Закон о банкротстве не содержит перечень конкретных мер, принимаемых конкурсным управляющим для обеспечения сохранности имущества должника, а также оснований принятия этих мер, в связи с чем арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

Поскольку настоящая жалоба инициирована ОАО АКБ "РОСБАНК", то в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания своих доводов (требований) к конкурсному управляющему Овериной И.А. возлагается именно на него.

Наличие имеющихся в деле доказательств не позволяет суду сделать вывод о том, что конкурсный управляющий Оверина И.А. ненадлежащим образом исполняла возложенные на нее обязанности.

Из отчётов конкурсного управляющего усматривается, что:

- 20.06.2012 составлен акт приема-передачи документов ООО "ГТК", подписанный Овериной И.А. и Ивлевым В.В.;

- 03.08.2012, 19.09.2012 направлены запросы Ивлеву В.В. о передаче имущества должника, подлинных документов на движимое и недвижимое имущество;

- 31.07.2012 направлен запрос в МО ГТО и регистрации ТС ГИБДД УВД по Омской области с просьбой представить информацию о наличии транспортных средств у должника по состоянию на 04.08.09 и на 19.06.12; а также копии документов, послуживших основанием для регистрации транспортных средств;

- 06.02.2013 направлено заявление в МОСП УФССП по Омской области с просьбой принять для исполнения исполнительный лист о взыскании с ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" в пользу ООО "ГТК" задолженности в сумме 526967,75 руб., выданный на основании решения суда от 19.04.2012, которым с ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания" в пользу ООО "Группа Транспортных Компаний" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды автомобилей от 10.08.2009, по договору аренды автомобилей от 15.12.2009 N 2 в сумме 526 967 руб. 75 коп.;

- 18.03.2013 ООО "ГТК" в лице конкурсного управляющего Овериной И.А. подписало с ООО "Автомобиль и сервис" в лице представителя Санькова А.Н. акт приема-передачи автотранспортных средств в количестве 94 наименований;

- в отчете от 12.04.2013 указано о передаче 94 единиц техники.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что последние два обстоятельства не относятся к периоду осуществления Овериной И.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК", обжалуемому ОАО АКБ "РОСБАНК" в рамках настоящего обособленного спора.

Пунктом 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Указанная норма направлена на обеспечение на стадии конкурсного производства соблюдения прав кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что отдельный учет всего заложенного имущества конкурсным управляющим не велся.

Требование об оценке заложенного имущества может быть соблюдено при фактическом наличии и возможности представить для осмотра оценщику такого имущества.

Между тем, распоряжение заложенным имуществом в форме передачи в аренду другим лицам произведено бывшим управляющим Глазковой И.С.

Инвентаризация проводилась в период исполнения Глазковой И.С. обязанностей конкурсного управляющего, передавшей имущество должника в аренду третьим лицам по ряду договоров аренды.

Действовавший до Овериной И.А. конкурсный управляющий Ивлев В.В. передал ей только документы должника, что подтверждается актом от 20.06.12.

Согласно абзацам 2, 3, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Инвентаризация имущества должника проведена предшественниками Овериной И.А.

Инвентаризация имущества имеет целью установление его фактического наличия и стоимости.

Доказательств передачи заложенных транспортных средств Овериной И.А. после ее утверждения конкурсным управляющим и в какой-либо момент спорного здесь периода не имеется.

Оверина И.С. как один из ряда конкурсных управляющих должника в условиях фактической непередачи имущества, имеет основания принять во внимание результаты проводившейся ранее инвентаризации с целью установления состава имущества для принятия мер к его возврату в конкурсную массу должника.

Оверина И.А. исполняла обязанности конкурсного управляющего в период рассмотрения арбитражным судом возбужденных до её утверждения исков к арендаторам о возврате имущества должнику и взыскании арендной платы.

Принудительное изъятие имущества от арендаторов, уклоняющихся от исполнения обязанности по его возврату арендодателю (должнику), обжалующих соответствующие судебные акты, производится в рамках исполнительного производства, соответственно, не относится к компетенции конкурсного управляющего, и само по себе не может быть поставлено ей в вину.

Довод ОАО АКБ "РОСБАНК" о неоднократном обращении к конкурсному управляющему Овериной И.А. с просьбой предоставить залоговое имущество для осмотра ОАО АКБ "РОСБАНК", отклоняется как основание для удовлетворения жалобы : в условиях ведущихся судебных споров с арендаторами по искам о возврате имущества, ОАО АКБ "РОСБАНК" осведомлено о лицах, фактически владеющих имуществом, и, соответственно, невозможности его предъявления к осмотру банком именно Овериной И.А.

Доказательств того, что кто-либо из арендаторов в спорный период возвращал имущество Овериной И.А. в материалах дела не имеется, никто из лиц, участвующих в деле о наличии таких обстоятельств не заявил.

Таким образом, доводы о бездействии Овериной И.А. в части обеспечения сохранности имущества отклоняются, как неподтвержденные в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что в указанный заявителем период конкурсным управляющим принимались меры, направленные на выявление имущества должника. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба относится к периоду осуществления обязанностей конкурсным управляющим Овериной И.А., а именно с 19.06.2012 по 12.02.2013.

Согласно инвентаризационным описям, составленным правопредшественниками конкурсного управляющего Овериной И.А., почти весь перечень имущества был передан по договорам аренды в пользование третьему лицу.

Оверина И.А. не передавала спорное имущество третьим лицам в аренду, а напротив, осуществляла полномочия, связанные с возвратом имущества в судебном порядке.

Обстоятельства осмотра имущества в августе 2013 года не относятся к вменяемому Овериной И.А. в этом обособленном споре периоду бездействия. Связь состояния имущества и его факт наличия в августе 2013 года с поведением Овериной И.А. судом первой инстанции не исследовалась и не может оцениваться судом апелляционной инстанции.

Не включение в отчет о ходе конкурсного производства от 12.12.2012 сведений об имуществе, фактически в ведение Овериной И.А. не переданного, находящегося в судебном споре, о чем заявителю известно, само по себе не создает условий для причинения убытков.

Оценив довод подателя жалобы, что до настоящего времени имущество (обязанность передачи которого ООО "Автомобили и Сервис" ООО "ГТК" закреплена решением Арбитражного суда Омской области 09.06.2012 года по делу N А46-8027/2012) находится во владении ООО "Автомобили и сервис", а конкурсным управляющим не предпринято никаких действий, направленных на установление местонахождения имущества и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, обеспечение его сохранности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Сведений об исполнении ответчиком судебных актов по данному спору в спорный период добровольно или в принудительном порядке не имеется.

Из материалов дела невозможно установить, о какой именно части автотранспортных средств идет речь, отсутствуют идентифицирующие признаки автомобилей, в отношении которых заявитель жалобы приводит доводы о неправомерном поведении Овериной И.А., что не позволяет с достоверностью установить их местонахождение и проверить надлежащим ли образом Оверина осуществляла в отношении них меры по сохранности.

Более того, из материалов дела следует, что 28 автотранспортных средства ВАЗ 21053, в том числе 21074, были реализованы в ходе конкурсного производства в 2010 и 2011 годах, что подтверждается выпиской из отчета, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя о бездействии конкурсного управляющего, ОАО АКБ "РОСБАНК" не конкретизировал в отношении каких транспортных средств и какого имущества должника не обеспечена сохранность, не указал, какие именно действия, являющиеся обязанностью конкурсного управляющего, им не выполнены для достижения ожидаемого заявителем результата в период с 19.06.2012 по 12.02.2013.

Как следует из материалов дела, по делу А46-3738/2012 установлено, что имущество в виде 52 транспортных средств было возвращено арендодателю (должнику).

В данной части следует отметить, что автомобили, возвращенные ООО "Сибирская Пассажирская Транспортная Компания", были переданы ООО "ГТК" в лице управляющего Глазковой И.С. по договору аренды автомобилей N 2 от 05.08.2010 другому лицу. Неисполнение арендатором обязательств по данному договору, послужило основанием для предъявления иска и возбуждения производства А46-8027/2012. Исполнительный лист о взыскании задолженности по арендной плате по делу А46-3738/2012 направлен в службу судебных приставов.

Исходя из системного толкования норм гражданского, административного законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) бездействием является длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве.

Материалами настоящего дела подтверждено, что конкурсный управляющий Оверина И.А., принимала меры по выявлению имущества, принадлежащего должнику, осуществляла мероприятия, направленные на достижение целей конкурсного производства путем участия в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.12 по делу N А46-8027/2012, предъявления исполнительных листов в службу судебных приставов; участия в рассмотрении заявления Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Группа Транспортных Компаний" и взыскания дебиторской задолженности.

Как следует из жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника и апелляционной жалобы, нарушение прав и законных интересов ОАО АКБ "РОСБАНК" мотивирует тем, что конкурсный управляющий намеренно затягивает срок конкурсного производства в отношении должника, что приводит к необоснованному продлению процедуры конкурсного производства и, как следствие, к увеличению расходов.

При оценке данного довода, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство вводится сроком на один год, по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Таким образом, конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом. Нормы о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление конкурсного производства. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что судом вынесено определение от 18.02.2013 о продлении срока конкурсного производства до 08.08.2013, поскольку не завершены все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, имущество должника не реализовано. При рассмотрении отчета судом первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что документы переданы не в полном объеме, конкурсная масса не реализована, принимаются меры для установления имущества, осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности.

После утверждения Овериной И.А. (19.06.2012) конкурсным управляющим должника, решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-27063/2012 с Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытого акционерного общества) в пользу ООО "Группа Транспортных Компаний" взыскано 115 951 236 руб. 01 коп. убытков. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2012 по делу N А46-27063/2012 оставлено без изменения.

Суд усматривает связь фактической продолжительности конкурсного производства в отношении ООО "ГТК" именно с передачей в аренду имущества, условиями договоров аренды, уклонением арендаторов от его возврата и уплаты арендной платы.

Заявитель не указано, с какими именно действиями (в чем состояло бездействие) Овериной И.А. связана продолжительность конкурсного производства и состояние имущества должника.

Довод ОАО АКБ "РОСБАНК", что конкурсный управляющий просил утвердить мировое соглашение, один из пунктов которого предусматривает оставление арендованного (заложенного) имущества во временном владении и пользовании ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не имеющий правового значения, поскольку в утверждении указанного мирового соглашения отказано.

Учитывая состояние дел должника на момент прекращения полномочий конкурсного управляющего Глазковой И.С., содержание и объем мер, принятых Овериной И.А. для формирования конкурсной массы, суд не усматривает достаточных оснований связать продолжительность конкурсного производства с позицией Овериной И.А. в части поддержания ходатайства об утверждении мирового соглашения (неутвержденного судом) и вывода о состоявшемся затягивании процедуры по причинам Овериной И.А.

В соответствии с п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей; такие же последствия предусмотрены в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В настоящем случае наличие таких оснований для отстранения конкурсного управляющего не доказано. Кроме того, в настоящее время Оверина И.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГТК".

Доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь п. 1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 29 мая 2013 года по делу N А46-13479/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.Р. Литвинцева М.В. Смольникова