Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 01АП-5486/13

г. Владимир

22 августа 2013 г.

Дело N А38-6215/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Апсида"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013

по делу N А38-6215/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Апсида" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-6215/2012.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 поступила в арбитражный суд 07.08.2013, как усматривается из штампа на апелляционной жалобе, т.е. с нарушением установленного законом месячного срока, предусмотренного на обжалование судебного акта.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Обществом с ограниченной ответственностью "Апсида" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска срока указано на то, что общество не было извещено о времени и месте судебного заседании и копия решения Арбитражного суда Республики Марий Эл не получена по настоящий день.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом с соблюдением правил статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако вся корреспонденция возвращена в суд с указанием "за истечением срока хранения".

Решение по результатам рассмотрения дела вынесено судом первой инстанции в полном объеме 28.02.2013.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно материалам дела копия решения своевременно направлена ответчику по юридическому адресу. Однако корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как указывалось выше, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств не возможности получения судебной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, не представлено.

Таким образом, поскольку заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, связанных с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не может быть удовлетворено.

На основании вышеизложенного, согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Апсида" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Апсида" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.02.2013 по делу N А38-6215/2012 и приложенные к ней документы (всего на 4 листах).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.И. Тарасова