Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 01АП-3975/11

12 августа 2011 г.

А43-27375/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крысина Василия Николаевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу N А43-27375/2010,

принятое судьей Белозеровой Ю.Б., по иску Юхина Павла Николаевича (,Нижегородская область, г.Заволжье, пр. Дзержинского, д. 31, кв.7, дата рождения 21.07.1966) к Крысину Василию Николаевичу (Нижегородская область, г.Заволжье, ул. Пономарева, д. 1, кв. 100, дата рождения 16.06.1960),

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РОСАА" (ИНН 5262071583, ОГРН 1025203731519, г.Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6) об исключении участника общества из общества.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Крысина Василия Николаевича - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 24007, 24010);

от истца - Юхина Павла Николаевича - Юхин П.Н., паспорт серии 2203 N 802104, выдан Заволжским ОМ Городецкого района Нижегородской области 28.08.2003; Лапин Д.Н. по доверенности от 01.08.2011 (сроком действия 3 года).

от третьего лица - ООО "РОСАА" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 24009).

Суд установил, что на основании статьи 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Юхин Павел Николаевич (далее - Юхин П.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Крысину Василию Николаевичу (далее - Крысин В.П.) об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью "РОСАА" (далее - ООО "РОСАА").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Крысин В.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основанию пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель указывает, что совершение участником действий, противоречащих интересам общества при выполнении функций исполнительного органа, не является основанием для исключения из общества, поскольку в таком случае на лицо возлагается ответственность, предусмотренная статьями 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению Крысина В.П., нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует именно противостояние его участников в корпоративном конфликте.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями ответчика как участника общества и наступлением последствий, приведших к затруднению деятельности общества. Кроме того, мнению апеллятора, снижение доходов общества возникли вследствие убыточности хозяйственной деятельности, возникшей в 2009-2010 годах, на уменьшение доходов повлиял кризис в стране и снижение спроса на продукцию и услуги.

Не согласен с выводом суда о том, что действия заявителя как участника общества направлены на отстранение истца от участия в деятельности общества, каких-либо прав истца как участника общества Крысин В.Н. не нарушал.

Юхин П.Н. возразил против доводов жалобы, сославшись на их несостоятельность, указав при этом на отчуждение ответчиком единственного объекта недвижимости, в результате чего деятельность общества прекратилась.

В судебном заседании 03.08.2011 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2011. После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.1999 Нижегородской регистрационной палатой Комитета по управлению городским имуществом администрации г.Нижнего Новгорода зарегистрировано ООО "РОСАА" (регистрационный номер Д/1629).

В соответствии с учредительными документами общества и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2011 N 8505 (далее - ЕГРЮЛ) адресом места нахождения общества с момента его создания до настоящего времени является: г.Нижний Новгород, ул.Нартова, д.6.

Согласно учредительному договору ООО "РОСАА" на момент создания общества его участниками являлись Крысин В.Н. и Попов И.В., каждый из которых владел 50% долей в уставном капитале общества.

На основании договора купли-продажи доли от 28.06.2001 принадлежащая Попову И.В. доля в уставном капитале ООО "РОСАА" перешла к Юхину П.Н., в связи с чем 11.07.2001 Нижегородской регистрационной палатой Комитета по управлению городским имуществом администрации г.Нижнего Новгорода были зарегистрированы изменения в устав и учредительный договор ООО "РОСАА".

Согласно трудовому контракту с директором предприятия от 01.10.2002 и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2011 N 8505 Крысин В.Н. осуществляет функции единоличного исполнительного органа ООО "РОСАА" (директора).

Как следует из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.12.2007 серии 52-АВ N 317854, 25.05.2004 ООО "РОСАА" был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, на основании которого 11.12.2007 за ООО "РОСАА" зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 72,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.1А, помещение П5.

30.05.2008 между ООО "РОСАА" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительной компанией Нэлстон" заключен договор подряда N П/03-156 по выполнению работ стоимостью 478 370 руб. 06 коп. (включая НДС) по устройству монолитного перекрытия на объекте, который расположен по адресу: 603140, г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.1а.

10.06.2008 между ООО "РОСАА" и ООО "СК Нэлстон" был заключен договор подряда N П/01-157 на выполнение строительно-отделочных работ стоимостью с учетом используемых материалов 977 542 руб. 59 коп. (включая НДС) на объекте, расположенном по адресу: 603140, г.Нижний Новгород, ул.Медицинская, д.1а.

Из решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2009 по делу N А43-21806/2008 следует, что произведенные работы по указанным договорам были приняты 10.07.2008 по актам выполненных работ N 1/П/01-156 и N 1/П/01-157. Общая стоимость работ составила 1 455 912 руб. 65 коп. По условиям заключенных договоров оплата выполненных работ должна быть произведена не позднее трех банковских дней с даты после подписания актов выполненных работ.

28.08.2008 ООО "СК Нэлстон" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "РОСАА" о взыскании стоимости работ, выполненных по договорам подряда от 30.05.2008 N П/03-156 и от 10.06.2008 N П/01-157.

Определением от 13.10.2008 по делу N А43-21806/2008-25-570 Арбитражный суд Нижегородской области утвердил мировое соглашение, подписанное со стороны ООО "РОСАА" Максимовым С.А., действующим по доверенности от 25.07.2008, выданной директором ООО "РОСАА" Крысиным В.Н. По условиям заключенного сторонами мирового соглашения ООО СК "Нэлстон" отказывается от исковых требований к ООО "РОСАА" в сумме 1 455 912 руб. 65 коп., а ООО "РОСАА" признает наличие задолженности перед истцом в названной сумме и в течение пяти дней с момента заключения соглашения передает ООО СК "Нэлстон" отступное в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: 603140, Нижний Новгород, улица Медицинская, дом 1а.

Во исполнение условий мирового соглашения принадлежащее ООО "РОСАА" нежилое помещение П5 в доме 1а по ул.Медицинская г.Нижнего Новгорода, включающее результат работ, с целью прекращения обязательств по оплате которых заключено мировое соглашение, было передано ООО СК "Нэлстон" по акту от 17.10.2008. Согласно представленной ответчиком в материалы дела карточки счета 41.2 за 01.10.2008-31.12.2009 по данным бухгалтерской отчетности ООО "РОСАА" сумма затрат общества по данному помещению, исходя из цены его приобретения - 1 068 306 руб., и стоимости произведенных обществом расходов на улучшение помещения, в том числе работ по договорам подряда на сумму 1 455 912 руб. 65 коп., составила 2 569 478 руб. 90 коп.

Как следует из материалов дела и по утверждению истца, Юхин П.Н. о совершаемой сделке на момент заключения мирового соглашения и передачи помещения не знал, поскольку общего собрания участников ООО "РОСАА" для решения указанного вопроса не проводилось.

Данный факт ответчиком не оспорен.

После того как Юхину П.Н. стало известно об отчуждении помещения, 16.07.2009 он обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение от 13.10.2008, как нарушающее его интересы как участника общества.

В соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2009, при рассмотрении кассационной жалобы установлено, что стоимость нежилого помещения, принадлежащего ООО "РОСАА", по данным бухгалтерской отчетности общества составляет 1 068 306 руб., а общая стоимость имущества ООО "РОСАА" на момент передачи помещения составляла 3 157 640 руб. 05 коп. Таким образом, стоимость имущества, отчужденного по мировому соглашению, составила более 25 процентов стоимости имущества общества. При таких условиях суд кассационной инстанции постановил, что мировое соглашение от 13.10.2008 нельзя считать законным и обоснованным, поскольку оно было заключено с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которой совершение обществом крупной сделки возможно только по решению общего собрания участников общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2009 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 об утверждении мирового соглашения было отменено, дело направлено в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В результате повторного рассмотрения дела Арбитражным судом Нижегородской области 14.10.2009 было принято решение о взыскании с ООО "РОСАА" в пользу ООО "СК Нэлстон" 1 455 912 руб. 65 коп. долга, 9389 руб. 78 коп. государственной пошлины.

В дальнейшем Юхин П.Н. предпринимал действия по возврату ООО "РОСАА" нежилого помещения.

30.11.2009 Юхин П.Н. обратился к Крысину В.Н. с предложением о подписании и направлении в суд искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения у Овезова В.Д. Как следует из представленного в материалы дела заявления Крысин В.Н. в присутствии главного бухгалтера и заместителя директора общества получил документы на руки, от подписания искового заявления отказался.

01.12.2009 Юхин П.Н. предложил Крысину В.Н. подписать и направить в суд заявление о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2008 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО "СК Нэлстон" и ООО "РОСАА". Согласно отметке на представленном в материалы дела заявлении Юхина П.Н. от 01.12.2009, Крысин В.Н. в присутствии главного бухгалтера и заместителя директора общества получил данное заявление на руки, расписываться в документах и подписывать заявление о повороте исполнения судебного акта отказался.

29.12.2009 Юхин П.Н. обратился Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта, действуя при этом от имени ООО "РОСАА" на основании доверенности от 01.02.2008. Однако определением суда от 09.02.2010 по делу N А43-21806/2008 ООО "РОСАА" было отказано в повороте исполнения определения об утверждении мирового соглашения на основании того, что на момент рассмотрения заявления у ООО "СК Нэлстон" отсутствовали права на спорное нежилое помещение. По состоянию на 06.07.2009 нежилое помещение находилось в собственности Овезова В.Д.

11.02.2010 Юхин П.Н., действуя от имени ООО "РОСАА" по доверенности от 01.02.2008, обратился в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к Овезову В.Д. и ООО "СК Нэлстон" с требованиями о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "СК Нэлстон" и Овезовым В.Д., о передаче указанного выше нежилого помещения, об истребовании данного помещения из чужого незаконного владения и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе Овезове В.Д. на данное нежилое помещение.

04.03.2010 от директора ООО "РОСАА" Крысина В.Н. поступило заявление о том, что все доверенности, выданные на имя Юхина П.Н. отозваны с 02.06.2009, в подтверждение чего представлен приказ директора N 10/07/09 об отзыве всех доверенностей, выданных на имя Юхина П.Н. с 02.06.2009, и копия письма от 26.02.2010 на имя Юхина П.Н. об отмене выданных на него доверенностей.

При этом в судебном заседании представитель ООО "РОСАА" по доверенности от 25.02.2010 Максимов С.А. пояснил, что заявленные Юхиным П.Н. исковые требования ООО "РОСАА" не поддерживает.

В связи с изложенными обстоятельствами и учитывая, что других исковых заявлений от ООО "РОСАА", подписанных и предъявленных иными лицами в суд не поступало, определением от 10.03.2010 Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода оставил указанное выше исковое заявление без рассмотрения.

02.03.2010 Юхин П.Н. направил Крысину В.Н. требование о проведении 21.03.2010 внеочередного общего собрания участников ООО "РОСАА" с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий директора общества Крысина В.Н. и избрании на должность директора Юхина П.Н. Данное требование было получено ответчиком 16.03.2010. Собрание не проводилось.

Согласно налоговым декларациям ООО "РОСАА" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007, 2008, 2009, 2010 годы финансово-хозяйственная деятельность общества в 2010 году существенно сократилась. Общий размер доходов и расходов ООО "РОСАА", начиная с 2009 года, снижался, при этом результатом финансово-хозяйственной деятельности общества за 2007-2010 годы являлся убыток. Доходы общества за 2010 год составили 698 701 руб. при расходах 951 095 руб., в то время как за 2008 год доход общества составлял 4 103 521 руб. при расходах в 4 403 752 руб.

В соответствии со сведениями Инспекции ФНС по Советскому району г. Нижнего Новгорода с 27.10.2010 закрыт последний расчетный счет ООО "РОСАА".

В судебном заседании истец также сослался на то, что в настоящее время все работники ООО "РОСАА" уволены, какая либо деятельность обществом не осуществляется. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец, полагая, что Крысин В.Н. грубо нарушает обязанности участника, предусмотренные Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества обязаны: вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Пункты 4.9, 4.10 устава корреспондирует названную норму права.

На основании статьи 4.11 устава участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Предметом рассматриваемого иска явилось требование истца об исключении Крысина В.Н. из состава участников общества.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Размер доли Юхина П.Н. в уставном капитале общества позволил ему обратиться в суд с заявлением об исключении ответчика из состава участников общества.

Совместным постановлением от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Поскольку добросовестность участников гражданских отношений предполагается (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязанность доказывания противоправного виновного деяния, допущенного участником, возлагается на заявителя. При этом основанием к исключению из общества может являться лишь нарушение, вытекающее из корпоративных отношений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 8, пункта 1 статьи 32, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" права участника на управление обществом реализуются через участие в общих собраниях и принятие решений, в том числе решений о совершении обществом крупных сделок.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отчуждение нежилого помещения Крысиным В.Н. было произведено с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", что свидетельствует о нарушении права Юхина П.Н. на участие в деятельности общества.

Зная о незаконности сделки по отчуждению помещения и обладая полномочиями действовать от имени общества, ответчик не предпринял своевременных мер по возврату помещения, отказавшись от обращения в суд. Отозвав выданную на имя Юхина П.Н. доверенность от 01.02.2008, ответчик пресек действия истца по защите нарушенного права, при этом уполномоченный Крысиным В.Н. представитель, действующий от имени ООО "РОСАА", заявленные требования по возврату помещения не поддержал. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что Крысин В.Н. препятствовал возврату ООО "РОСАА" нежилого помещения, переданного ООО "СК Нэлстон" с нарушением установленного законом порядка.

Выбывшее из владения ООО "РОСАА" нежилое помещение было единственным недвижимым имуществом общества, стоимость которого в сумме со стоимостью выполненных в нем работ составляла примерно 80 % стоимости имущества общества. По заявлению истца, данное помещение планировалось использовать для осуществления деятельности общества.

Таким образом, грубое нарушение обязанностей участника общества суд усмотрел в инициировании ответчиком сделки об отчуждении недвижимого имущества общества, исполнение которой повлекло за собой невозможность осуществления обществом уставной деятельности. При этом ответчиком не были сообщены второму участнику сведения о предполагающейся сделке, вопрос о ее заключении на решение общего собрания не выносился.

Апелляционный суд согласен с позицией суда о том, что действия Крысина В.Н. направлены на отстранение истца от участия в деятельности общества, отчуждение имущества общества и фактическое прекращение финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанные действия ответчика привели к необходимости многочисленных обращений истца за защитой нарушенных прав в судебные органы, фактическому приостановлению деятельности общества, а потому являются грубыми, затрудняют деятельность ООО "РОСАА" и могут привести к ликвидации общества.

Выводы суда о применении и толковании норм материального права, исходя из установленных ими фактических обстоятельств, не противоречат судебной практике, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2003 N 7325/03, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.08.2010 N ВАС-10229/10.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно удовлетворил исковые требования Юхина П.Н.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что снижение доходов общества возникло вследствие кризиса в стране опровергается судом второй инстанции, поскольку финансово-экономический кризис в мировой экономике нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы ввиду отсутствия такого квалифицирующего признака, как непредотвратимость.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2011 по делу N А43-27375/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крысина Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова