Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 19АП-1223/13

город Воронеж

16 августа 2013 г.

Дело N А08-8297/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Семенюта Е.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район": Михарева С.А., представитель по доверенности N 26 от 10.01.2013;

от открытого акционерного общества "Валуйкисахар": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 по делу N А08-8297/2012 (судья Е.В. Бутылин) по заявлению открытого акционерного общества "Валуйкисахар" (ИНН 3126000974, ОГРН 1023102153513) к администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН 3126004834, ОГРН 1023102161147), третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, о признании бездействия незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0014 по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Валуйкисахар" (далее - ОАО "Валуйкисахар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к администрации муниципального района "Валуйский район" Белгородской области (далее - Администрация), в котором просило признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в незаключении договора купли-продажи земельного участка и понуждении Администрации заключить договор купли - продажи земельного участка из земель поселений, с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0014, площадью 229834 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, пер. Степной, д.34, по цене 2,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

Решением суда от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает что предоставление в собственность за плату ОАО "Валуйкисахар" испрашиваемого земельного участка, для эксплуатации существующего сооружения, принадлежащего на праве собственности, противоречит нормам действующего законодательства, ввиду того, что юридическое лицо реализовало свое исключительное право на приватизацию земельного участка, в связи с чем, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Полагает, что решение суда по делу фактически не исполнимо.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Валуйкисахар" указывает на то, что налицо согласие ответчика на предоставление истцу земельных участков на предложенных истцом условиях, однако никаких действий, направленных на предоставление спорного земельного участка истцу в собственность со стороны ответчика не последовало.

Считает, что наличие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка.

Доводы отзыва Департамента сводятся к тому, что ОАО "Валуйкисахар" реализовало свое исключительное право на приватизацию земельного участка, в связи с чем, утратило право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество и Департамент в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения N 2065-р от 20.12.2006, муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" - арендодатель и ОАО "Валуйкисахар" - арендатор, заключили Договор аренды земельного участка б\н от 20.12.2006 г., сроком на 11 месяцев, с 20.12.2006 по 20.11.2007 г.

На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости: 1) здание нежилое, общей площадью 336,2 кв.м, 2) здание гаража на 60 автомашин, общей площадью 1207,8 кв.м, 3) склад ГСМ, общей площадью 122, 7 кв. м 4) сооружение общей площадью 153,8 кв.м,5) сооружение общей площадью 504 кв.м, 6) сооружение глубиной 5,5 м - водопользование, 7) сооружение глубиной 3,55 м - водопользование; 8) здание промышленное растворно-бетонный участок, общей площадью 70,7 кв.м; 9) здание центральной канализационной станции, общей площадью 427,7 кв. м; 10) сооружение общей площадью 8775 кв.м, 11) сооружение общей площадью 6000 кв.м; 12) сооружение общей площадью 432 кв.м - водопользование, 13) здание общей площадью 60,9 кв.м., принадлежащие ОАО "Валуйкисахар" на праве собственности.

Заявитель 04.06.2012 обратился в Администрацию с заявлением исх. N 593 о приобретении земельных участков, в том числе и спорного земельного участка за плату по цене, установленной законодательством.

Полагая, что Администрация бездействует и это бездействие нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, выслушав пояснения представителя Администрации, исследовав все доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

Наличие между сторонами арендных отношений на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка б/н от 20.12.2006 не препятствует реализации исключительного права Общества на предоставление ему участка в собственность.

Согласно пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Такой Перечень, на момент обращения ОАО "Валуйкисахар" с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Судом установлено, что предусмотренные Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 документы были представлены Обществом в Администрацию в полном объеме, данный факт не оспаривается заинтересованными лицами.

Из письма Администрации от 28.06.2012 N 531 следует, что заинтересованное лицо фактически не оспаривает наличие у ОАО "Валуйкисахар" исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю на праве собственности, однако полагает, что для приобретения в собственность необходимо первоначально расторгнуть имеющийся договор аренды.

Вместе с тем, из норм Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) не следует, что наличие договора аренды является препятствием в реализации права на приватизацию земельного участка в порядке статьи 36 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями и необходимых для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 ЗК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ Администрация не доказала превышение площади истребуемого заявителем земельного участка предельным нормам предоставления земли, определенным с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

ОАО "Валуйкисахар" представлено обоснование размера площади земельного участка с кадастровым номером 31:27:05 12 007:0014, площадью 229834 кв.м, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, пер. Степной, д.34, необходимого для эксплуатации расположенных не нем зданий и сооружений, представив в суд заключение специалиста от 19.06.2013 N 14-170513-СО.

Таким образом, спорный земельный участок фактически сформирован с учетом расположенных на нем объектов недвижимости Общества и используется заявителем совместно с данными объектами в производственной деятельности.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с данным пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Законом Белгородской области от 12.10.2009 N 303 (ред. от 11.03.2012) "Об установлении выкупной цены при продаже земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" в части 1 статьи 2 была установлена выкупная стоимость земельных участков под объектами недвижимости в размере 2,5 % их кадастровой стоимости.

Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).

Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

С заявлением о предоставлении спорного участка в собственность Общество обратилось 04.06.2012, то есть до 01.07.2012, что в соответствии с требованиями действующего законодательства и Писем Минэкономразвития РФ от 16.12.2011 N ОГ-Д23-2495 и N ОГ-Д23-2503, обязывает Администрацию предоставить Обществу земельный участок в собственность по льготной цене, в размере 2,5% их кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

Принимая во внимание, что Администрацией решения о предоставлении в собственность, либо решения об отказе принято не было, а оснований для отказа не усматривается, суд правомерно пришел к выводу о незаконном бездействии, нарушающем права заявителя на выкуп земельного участка по установленной законом цене, полностью удовлетворив заявленные ОАО "Валуйкисахар" требования.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции изложена в соответствии с указанными разъяснениями.

В настоящем случае соответствующий проект договора купли-продажи земельного участка подлежит направлению заявителю на основании решения суда, в связи с чем, представляется несостоятельным довод о проведении процедур, предшествующих направлению проекта договора и о неисполнимости обжалуемого решения.

Таким образом, избранный способ - путем оспаривания бездействия, обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2013 по делу N А08-8297/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта П.В. Донцов