Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-12887/13

город Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-2417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представители Третьяков В.Г. по доверенности от 02.04.2013 и Грахова С.В. по доверенности от 21.01.2013,

от ответчика - представитель Белоусова Е.М. по доверенности от 20.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЧС" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года по делу N А55-2417/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КЧС" (ОГРН 1086319018939), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), г. Самара,

об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КЧС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об изменении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством N 2008а-2010/2015 от 24.10.2011 в части определения размера арендной платы и уменьшении ее размера.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец считает, что правовыми основаниями для отмены судебного акта является нарушение норм ст.65 Земельного кодекса РФ, п.1 ст.424 ГК РФ в смысле толкования норм постановления Президиума ВАС РФ, не применение норм постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, неверное применение норм Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308.

20.08.2013 представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, выслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.12.2008 г. между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "КЧС" (арендатор) заключен договор N 924а-2008/2009т аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, под установку временного павильона "Автоуслуги" с дальнейшей эксплуатацией.

Договор заключен по результатам торгов, что подтверждается протоколом торгов. Арендная плата в размере 277 221 руб. также определена на торгах.

Срок договора установлен с 24.12.2008 г. по 23.12.2009 г. Соглашением сторон от 18.06.2010 г. договор расторгнут с 27 января 2010 г.

24.10.2011 г. истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка N 2008а-2010/2015, расположенного по адресу: г. Самара, пересечение улиц Черемшанская/Коломенская, напротив дома N 1, занимаемый временным павильоном "Автоуслуги" (автомойка), кадастровый номер 63:01:02 29 001:507, площадью 100 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договор действует до 26 января 2015 г.

Согласно п. 2.2. договора аренды на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны применили условия настоящего договора к отношениям, возникшим до заключения договора с 28 января 2010 г.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, считается заключенным.

24 октября 2011 г. земельный участок передан по акту приема-передачи от Арендодателя к Арендатору.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата составляет 295 240 руб. 37 коп. в год. При этом за период с 28.01.2010 г. по 31.12.2010 г. размер арендной платы составляет 262 563 руб. 49 коп., за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. размер арендной платы составляет 285 468 руб. 33 коп. НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.6. договора арендная плата исчисляется с 28 января 2010 года.

Расчет арендной платы произведен ответчиком в соответствии с п.7 постановления Правительства Самарской области N 308, согласно которому при реализации арендатором преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка на новый срок в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, устанавливаемого в соответствии с действующим законодательством, кроме случаев заключения договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства, на новый срок.

Договор аренды заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138. Основанием для приказа послужило обращение истца от 28.01.2010 г.

По мнению истца, размер арендной платы за земельный участок должен составлять 76 843 руб. 73 коп. в год, а за период с 28.01.2010 г. по 31.12.2010 г. - 61 370 руб. 76 коп. из расчета 66 469 руб. 82 коп. в год, за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011 г. - 66 500 рублей 55 копеек.

Данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Обосновывая свое требование об изменении арендной платы, истец в исковом заявлении ссылался на нормы ч. 9, 10 ст.17.1 Федерального Закона "О защите конкуренции", предусматривающие возможность заключения договора аренды государственного имущества без проведения торгов для арендатора надлежащим образом исполнявшего свои обязанности.

Суд первой инстанции правомерно с учетом положений ст.4 ГК РФ, сделал вывод о том, что указанные истцом нормы не могут регулировать правоотношения сторон по заключению договора аренды от 24.10.2011 г. Поскольку введены Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 06.01.2012, т.е. после издания Министерством имущественных отношений Самарской области Приказа N 1138 от 08.06.2010 о предоставлении земельного участка в аренду, так как закон обратной силы не имеет.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.1 Постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74 "О Порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" (в редакции, действующей на момент обращения с заявлением о предоставление земельного участка в аренду). Согласно которому в случае, если на земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее - временные объекты), права на установку которых на испрашиваемом земельном участке возникли у заявителя на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления либо акта принятия в эксплуатацию временного объекта, выданного в установленном порядке, либо на основании сделок, в результате которых к заявителю перешли права на такие объекты, то такие земельные участки предоставляются без торгов.

Данную норму истец считает самостоятельным основанием возникновения права аренды земельного участка.

Вместе с этим, в нарушение ст.65 АПК РФ документов подтверждающих, указанные в п.3.1 Постановления Правительства Самарской области N 74 обстоятельства, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При этом действующим законодательством не установлен запрет на заключение договора аренды на новый срок, в случае, если арендатор изъявил желание продлить договорные отношения после истечения срока действия договора аренды, учитывая, что пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 29.12.2008 г. по соглашению сторон от 18.06.2010 г. расторгнут с 27 января 2010 г.

Договор аренды от 24.10.2011 г. заключен без проведения торгов на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 08.06.2010 N 1138. Основанием для приказа послужило обращение истца от 28.01.2010 г.

Таким образом, договор аренды от 24.10.2011 г. заключен в порядке реализации истцом преимущественного права. Следовательно, расчет стоимости арендной платы произведен Министерством на основании п.7 постановления N 308 правомерно.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца имелось преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на основании пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец воспользовался своим правом, подписал договор аренды на предложенных Министерством условиях, разъяснения по расчету арендной платы были даны в письме Министерства от 18.11.2011 N 12-1/0215/10.

Факт отсутствия разногласий сторон при подписании договора аренды от 24.10.2011 N 2008а-2010/2015 подтвержден судебными актами по делу N А55-10198/2012.

Из Определения Высшего Арбитражного суда Суд РФ от 28.11.2012 г. N ВАС-15854/12 по делу N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий по спорному договору аренды земельного участка следует, что на основании заявления Общества Министерством издан приказ N 1138 от 08.06.2010 о предоставлении Обществу в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 100,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый номер 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Договор аренды N 2008а-2010/2015 от 24.10.2011 вышеуказанного земельного участка подписан Обществом без протокола разногласий, условия договора сторонами были согласованы, земельный участок передан по акту приема-передачи.

После подписания договора у Общества возникли замечания по условиям договора аренды, касающиеся размера арендной платы, которые направлены в Министерство и не были поддержаны Министерством. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды исходили из того, что истец, в силу положений статей 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора, в том числе и с условиями, касающимися арендной платы, подписал договор и принял земельный участок по акту приема-передачи.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А55-10198/2012 по иску ООО "КЧС" к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка судом установлено, что 27.01.2010 ООО "КЧС" обратилось к Министерству имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности площадью 100,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1, кадастровый N 63:01:0229001:507 для цели использования - занимаемый временным павильоном "Автоуслуги" (л.д. 78).

По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчиком принято решение о предоставление в аренду ООО "КЧС" испрашиваемого земельного участка, что подтверждается Приказом N 1138 от 08.06.2010 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Черемшанская/пер. Коломенский, напротив дома N 1". Также подготовлен проект договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При этом судебной коллегией учитывается, что в силу ст. 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора, при заключении договора ООО "КЧС" располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора аренды земельного участка и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно приняло на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Судом установлено, что ООО "КЧС" ознакомлено со всеми условиями договора, при этом выразило согласие отвечать за исполнение обязательств по нему, при этом было осведомлено о порядке расчетов и порядке передачи объекта. В установленном порядке условия договора не изменялись. Судом установлено, что ООО "КЧС" договор аренды от 24.10.2011 г. подписан добровольно и без принуждения.

Таким образом, истец при заключении сделки обладал свободой выбора, был согласен с условиями договора и желал совершить данную сделку.

Подписание спорного договора без каких-либо оговорок подтверждает факт отсутствия между сторонами разногласий, а подписание акта приема-передачи земельного участка свидетельствует о том, что воля истца была направлена на заключение спорного договора без какого-либо протокола разногласий. В соответствии со ст.69 АПК РФ данные обстоятельства являются доказанными, и вновь доказыванию не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, рассмотрены апелляционным судом, отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Указанное условие подлежит применению и при изменении условий договора.

Как следует из материалов дела, пунктом 3.3. договора аренды от 24.10.2011 г. стороны установили, что Арендатор согласен с односторонним пересмотром размера арендной платы Арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте, при условии направления Арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы (л.д.123).

В соответствии с пунктом 7.1. договора предусмотрено, что изменения условий договора, его расторжение и прекращение допускаются в установленном действующим законодательством и настоящим договор порядке.

Вносимые в договор изменения и дополнения (за исключением изменения условия о размере арендной платы, порядок изменения которого определен пунктом 3.3 Договора) рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительным соглашением (л.д.127).

Судом установлено, что в данном случае отсутствовали основания для предоставления истцу земельного участка в соответствии со ст.34 Земельного кодекса РФ и Положениями Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 на общих основаниях по итогам проведения торгов, так как ООО "КЧС" в силу ст.22 ЗК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды, поскольку, кроме вышеизложенного, на земельном участке находится павильон истца "Автоуслуги" и отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с п.7 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 при реализации арендатором преимущественного права на заключение нового договора аренды в случаях, предусмотренных действующим законодательством, при заключении такого договора арендная плата устанавливается в размере, указанном в ранее заключенном договоре аренды, с учетом индекса инфляции на очередной финансовый год, установленного в соответствии с действующим законодательством.

Договором аренды от 24.10.2011 г. не предусмотрено изменение условий договора в части изменения размера арендной платы по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке по инициативе Арендатора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения договора, предусмотренных статьей 450 ГК РФ. Какие-либо иные основания для изменения договора аренды, в том числе предусмотренные статьей 451 ГК РФ также отсутствуют.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя апелляционной жалобы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 по делу N А55-2417/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев