Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 18АП-7988/13

г. Челябинск

22 августа 2013 г.

Дело N А07-8671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Корниенко О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФотоНУР" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 (судья Шимкович А.Б.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2008 по делу N А07-8671/2008 в отношении открытого акционерного общества "Трест Уфагражданстрой" (основной государственный регистрационный номер 1030204593540, идентификационный номер налогоплательщика 0278007418, далее - общество "Трест Уфагражданстрой", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Гильмутдинов Магруф Садртдинович (далее - Гильмутдинов М.С.).

29.12.2008 Бабенко Константин Владимирович (далее - Бабенко К.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 999 010 руб. 50 коп.

Определением арбитражного суда от 18.03.2009 данное заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "ФотоНУР" (далее - общество "ФотоНУР", заявитель) просит определение суда от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы.

В действиях Бабенко К.В. имеются признаки злоупотребления правом, действия направлены на причинение вреда другим кредиторам общества "Трест Уфагражданстрой". Бабенко К.В. является аффилированным лицом по отношению к должнику, осуществлял скупку прав требований к должнику для осуществления контроля над процедурой банкротства. В отношении общества "Трест Уфагражданстрой" трижды возбуждалось дело о банкротстве. Первые два дела прекращены путем утверждения мирового соглашения. Ни одно из мировых соглашений не было исполнено. Бабенко К.В. заинтересован во введении в отношении общества "Трест Уфагражданстрой" процедуры банкротства. При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы должны быть учтены подходы, сформированные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 15.02.2011 N 13603/10, от 30.11.2010 N10254/10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

От общества "ФотоНУР", временного управляющего Шумкова О.Г. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (рег. N 31154 от 19.08.2013, рег. N 31160 от 19.08.2013).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Протокольным определением суда от 19.08.2013 на основании статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела письменных пояснений временного управляющего Шумкова О.Г. (рег. N 31198 от 19.08.2013), поскольку отсутствуют доказательства направления данного документа лицам, участвующим в деле.

Также протокольным определением суда от 19.08.2013 удовлетворено ходатайство общества "ФотоНУР" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (рег. N 31000 от 16.08.2013), на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, поименованные в указанном ходатайстве.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства общества "ФотоНУР" об истребовании доказательств в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Санкт-Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N39 по Республике Башкортостан информации о составе участников общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", общества с ограниченной ответственностью "УГС-Девелопмент", общества с ограниченной ответственностью "Лидер", общества с ограниченной ответственностью "УГС-Финанс" за периоды с 01.10.2008 по 01.10.2010, с 01.01.2013 по 17.07.2013 и с 01.08.2011 по 01.12.2011 соответственно; переписки Бабенко К.В. с директором должника из материалов дела NА07-2780/2013, информации о заключении брака между Бабенко К.В. и Бабенко Татьяной Анатольевной (далее - Бабенко Т.А.) в Управлении записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан) (рег. N 31001 от 16.08.2013), поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств достаточна для оценки доводов подателя жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.07.2002 закрытое акционерное общество "Газнефтьресурс" (далее - общество "Газнефтьресурс", застройщик) и Сагитдинова Насиха Гадиевна (далее - Сагитдинова Н.Г., инвестор) заключили договор инвестирования строительства жилья N 10 (л.д. 7-9).

По условиям договора инвестор обязалась участвовать в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств в сумме 853 500 руб. на расчетный счет или в кассу застройщика, в том числе 450 000 руб. оплатить в течение тридцати дней после подписания договора, оставшуюся сумму оплатить в течение тридцати дней с момента ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик обязался после окончания строительства жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, улица Большевистская, квартал 110 (строительный) передать в собственность инвестора однокомнатную квартиру N 8, общей проектной площадью 56,9 кв.м., на третьем этаже.

Решением Советского районного суда города Уфы от 18.01.2007 по делу N 2178/2006 с общества "ГазНефтьРесурс" в пользу Сагитдиновой Н.Г. взыскано 225 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а также 3 000 руб. денежной компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов на уплату юридических услуг.

19.04.2007 общество "Газнефтьресурс" и Сагитдинова Н.Г. подписали соглашение о расторжении договора инвестирования от 05.07.2002 N 10, по условиям которого застройщик обязался уплатить в связи с расторжением договора денежные средства в размере 2 230 000 руб. (л.д. 10).

08.06.2007 Сагитдинова Н.Г. (цедент) и общество "Трест Уфагражданстрой" (цессионарий) заключили договор цессии N 1, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования, принадлежащее Сагитдиновой Н.Г. по договору от 05.07.2002 N10 инвестирования строительства жилья и соглашению от 19.04.2007, решению Советского районного суда города Уфы от 18.01.2007 по делу N2178/2006 о взыскании в пользу Сагитдиновой Н.Г. с общества "ГазНефтьРесурс" 225 000 руб. неустойки, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 5 000 руб. расходов на уплату юридических услуг (л.д. 3).

04.12.2008 Сагитдинова Н.Г. (цедент) и Бабенко К.В. (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому цедент передал цессионарию право требования от общества "Трест Уфагражданстрой" 1 999 010 руб. 50 коп. за уступку права требования с общества "ГазНефтьРесурс" денежных средств, переданную по договору цессии от 08.06.2007.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по оплате стоимости цессии в размере 1 999 010 руб. 50 коп., Бабенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов общества "Трест Уфагражданстрой".

Арбитражный суд первой инстанции, указав, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства исполнения обязательства должником не представлены, на основании статей 71, 134, 137 Закона о банкротстве удовлетворил заявленное требование.

Определением суда от 15.12.2009 (резолютивная часть от 09.12.2009) производство по делу N А07-8671/2008 о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

28.03.2011 в отношении общества "Трест Уфагражданстрой" введена процедура наблюдения по делу N А07-22061/2010. В процедуре наблюдения определением суда от 10.05.2012 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 мировое соглашение по делу о банкротстве общества "Трест Уфагражданстрой" N А07-22061/2010 расторгнуто, в части возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Трест Уфагражданстрой" отказано, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2013 по делу N А07-20136/2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шумков О.Г.

Общество "ФотоНУР" является конкурсным кредитором должника, требования которого определениями от 17.06.2013, от 08.07.2013 по делу N А07-20136/2012 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

08.04.2013 Бабенко К.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Трест Уфагражданстрой", в том числе, требования в размере 1 999 010 руб. 50 коп. руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008.

Общество "ФотоНУР", ссылаясь на положения пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит определение суда от 18.03.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.23002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В апелляционной жалобе общество "ФотоНУР" привело довод, что на дату заключения договора цессии Бабенко К.В. являлся аффилированным по отношению к должнику лицом, поэтому его требование не может конкурировать с обязательствами должника перед другими кредиторами.

Согласно положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации аффилированность кредитора по отношению к должнику, не имеет правового значения для уступки права требования, поэтому данное обстоятельство не подлежит исследованию при рассмотрении вопроса о включении требования Бабенко К.В. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2, абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов требования учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Требования учредителей к должнику по иным обязательствам подлежат включению в реестр требований кредиторов по общим правилам, установленным Законом о банкротстве.

Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ФотоНУР" просит определение арбитражного суда от 18.03.2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора цессии от 04.12.2008) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Аффилированность Бабенко К.В. по отношению к должнику, приобретение им долгов должника посредством заключения договоров цессии сами по себе не свидетельствуют о злоупотреблении гражданскими правами, о недействительности в силу ничтожности договора цессии, соответственно не могут служить основанием для отказа во включения его требования в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку договор цессии не противоречит закону, иным правовым актам или договору, оснований для отказа в удовлетворении заявления о включении требования Бабенко К.В. в реестр требований кредиторов у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

Фактические обстоятельства по настоящему делу и по делам N А40-18477/09-38-51, N А45-808/2009, являются различными, поэтому позиции, изложенные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 15.02.2011 N 13603/10, от 30.11.2010 N10254/10, не подлежат учету при рассмотрении заявления Бабенко К.В. по настоящему делу.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2009 по делу N А07-8671/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ФотоНУР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А. Бабкина С.А. Карпусенко