Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 07АП-5543/13

г. Томск

19 августа 2013 г.

Дело N А03-19484/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 по делу N А03-19484/2012

по иску индивидуального предпринимателя Заикина Андрея Владимировича, г. Чебоксары (ОГРН 304212912 000262)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СахарИнвест"", г. Барнаул (ОГРН 1102223006038)

о взыскании 264 882 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Заикин А.В. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "СахарИнвест" о взыскании 264 882 руб. 49 коп., состоящих из 238 670 руб. 49 коп. убытков в виде упущенной выгоды и 26 144 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов в размере 8,25 %, начисленных на сумму долга с 28.11.12 г. по день его погашения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно сослался на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 г. по делу А03-15630/2011, поскольку данным решением взысканы реальные убытки, а в настоящем деле заявлены требования о взыскании упущенной выгоды.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 г.

Как следует из материалов дела, 25.04.11 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 239.

По условиям договора ООО "Торговая компания "СахарИнвест"" обязалось поставить ИП Заикину А.В. сахар-песок в соответствии со спецификацией, в которой установлена цена за партию товара в размере 28,15 руб. за 1 кг.

03.06.11 истец перечислил ответчику предоплату в размере 3 244 569 руб., однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил и 21.07.11 возвратил сумму, полученную в качестве предоплаты.

В свою очередь предпринимателем были заключены договоры с третьими лицами, согласно которым он обязался поставлять продукты питания, в том числе, сахар.

В связи с неисполнением обязательств по договору от 25.04.2011 г. истец вынужден был приобрести сахар у иных лиц с целью дальнейшего исполнения своих обязательств перед покупателями.

Факт поставки 67 800 кг сахара в период с 20.06.11 по 01.07.11 на общую сумму 2190 525 руб. подтверждается товарными накладными. Средняя отпускная цена составила 32,3 руб. Разница между закупочной и отпускной ценой составляет 4,15 руб.

Соответственно, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств истец мог бы получить прибыль в размере 238 670 руб. 49 коп. (с учетом расходов на заработную плату).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что право истца восстановлено решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 г. по делу А03-15630/2011.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 г. по делу А03-15630/2011 удовлетворены требования ИП Заикина А.В. о взыскании убытков с ООО "Торговая компания "СахарИнвест" в размере 315 812,4 руб. по договору купли-продажи N 239 от 25.04.2011 г.

При этом, из решения суда следует, что убытки определены как разница между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке и взысканы на основании п.1 ст. 524 ГК РФ. Обстоятельства дела, установлены судом на основании доказательств, аналогичных представленным в настоящее дело.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

По общим правилам, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать: факт причинения ему убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между причиненными убытками и противоправностью поведения должника.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца, заявленные в иске по настоящему делу, обоснованы ст. 15 ГК РФ, со ссылкой на право взыскания упущенной выгоды, представляющей из себя разницу между определенной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Какого-либо иного обоснования истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих размер упущенной выгоды, который отличен от размера убытков, ранее заявленных предпринимателем и взысканных решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 г.

Довод апеллянта о том, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.02.2012 г. взысканы реальные убытки, тогда как в настоящем деле им взыскивается упущенная выгода, не может быть принят во внимание, поскольку ничем не подтвержден и не обоснован с правовой точки зрения.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно указано на то, что ранее принятым судебным актом по делу N А03-15630/2011 нарушенные права истца уже восстановлены, наличие убытков в виде упущенной выгоды не доказано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2013 по делу N А03-19484/2012

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина