Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 13АП-15126/13

г. Санкт-Петербург

23 августа 2013 г.

Дело N А56-62586/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Золотаревой А.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-62586/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению Золотаревой А.О.

к конкурсному управляющему ЗАО "СТК Полифас" Енькова А.Ю.

о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "СТК Полифас"

установил:

Золотарева А.О. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 07.06.2013.

Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение всем лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Закона о банкротстве) копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением апелляционного суда от 18.07.2013 апелляционная жалоба Золотарева А.О. была оставлена без движения сроком до 19.08.2013.

В установленный указанным определением срок обстоятельства, послужившие основанием оставления жалобы без движения, податель жалобы не устранил.

Судебная корреспонденция с копией определения от 18.07.2013, направлена по имеющемуся в деле адресу подателя жалобы и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно отметкам на почтовых отправлениях, их доставка осуществлялась в соответствии с пунктами 33, 35 Правила оказания услуг почтовой связи, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В этой связи, на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы считается извещенными надлежащим образом.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неустранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15126/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

М.М. Герасимова