Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 11АП-13369/13

г. Самара

23 августа 2013 г.

Дело N А65-11315/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-11315/2012 (судья Ю.Н. Галеева) по иску общества с ограниченной ответственностью "Правда", Высокогорский район к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", г. Казань, о взыскании 1 801 260 руб. неустойки и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правда" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", о расторжении договора поставки N 157 от 25.03.2010, о взыскании 3 334 736 руб. 67 коп. убытков (упущенной выгоды) и 20 000 руб. судебных издержек.

Решением суда от 28 июня 2012 в удовлетворении иска отказано. Требование в части расторжения договора оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ПО от 18 декабря 2012 решение и постановление в части отказа во взыскании 3 149 221 руб. 50 коп. убытков отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 исковые требования удовлетворены частично. Принят отказ от иска в части взыскания 3 144 483 руб. 03 коп. убытков, производство по делу в этой части прекращено.

Иск удовлетворить. С общества с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правда" взыскано 1 801 260 руб. неустойки, 40 000 руб. расходов на оплату представителя и 31 012 руб. 60 коп. госпошлины.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-11315/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Правда" (покупателем) и ООО "Оптан-Казань" (поставщиком) заключен договор поставки от 25.03.2010 N 157 (в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010 N1,2) по условиям которого поставщик обязался поставить дизельное топливо в количестве 170,27 т, а покупатель принять и оплатить стоимость товара.

На основании предъявленных счетов покупатель оплатил стоимость товара в размере 2 787 509 руб., что подтверждается платежными поручениями, что по делу не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2011 по делу N А65-2768/2011, в редакции определения суда от 05.12.2011 о разъяснении судебного акта, суд обязал ООО "Оптан-Казань" поставить ООО "Правда" топливо марки ДТл-0,2-62 в количестве 110,449 т, которое оплачено покупателем.

В целях принудительного исполнения указанного судебного акта, Советским РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 29.11.2011 возбуждено исполнительное производство N 63371/11/08/16.

Истец, ссылаясь на положения пункта 5.2.2 договора предъявил требования о взыскании неустойки исходя из размера 0,5 % в сумме 1 801 260 руб., за период 27.10.2011 по 09.04.2013.

Арбитражный суд Республики Татарстан законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт уклонения поставщика от исполнения обязательств по договору установлен материалами дела и ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривая решение суда первой инстанции указывает на одновременное изменение основания и предмета иска.

Эти доводы судебной коллегией отклоняются как неправомерные в силу следующего.

Отказ истца от взыскания убытков и предъявление требований о взыскании неустойки связано с наличием у ответчика неисполненного обязательства по поставке товара.

Таким образом, основание для предъявления иска, ООО "Правда" не изменено.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела N А65-2768/2011 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки не препятствует предъявлению настоящих требований и не может служить самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как неправомерные.

Указание заявителя на невозможность исполнения принятого обязательства по объективным причинам, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ссылка заявителя на положения статей 416 и 417 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом данных обстоятельств дела признается судебной коллегией несостоятельной.

Отсутствие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено судом первой инстанции правильно, доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2013 года по делу N А65-11315/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптан-Казань" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы излишне уплаченной по платежному поручению N 751 от 03.07.2013 в размере 2 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин