Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 11АП-13192/13

г. Самара

23 августа 2013 г.

Дело N А65-6858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Постановление в полном объёме изготовлено "23" августа 2013 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Стафиловым Д.В., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013 (судья А.С. Сотов), принятому в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Курьер", г. Казань (ОГРН 1021602838344), 420073, РТ, г. Казань, ул. Гвардейская, 33, оф. 217, к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" (ОГРН 1101690046248) 420022, РТ, г. Казань, ул. Фатыха Карима,23,4, о взыскании 175 916 руб. 58 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Курьер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" о взыскании 175 916 руб. 58 коп. задолженности.

Определением от 08 апреля 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Розничные Ай-Ти технологии" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещён арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2010 между ООО "Казань-Курьер" (исполнителем) и ООО "Розничные Ай Ти технологии" (заказчиком) заключен договор N 79/19.11 оказания услуг по доставке рекламных материалов, по которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по доставке и экспедированию печатных материалов.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты N 000440 от 11 декабря 2012 на сумму 74 637 рублей 08 копеек, N 000303 от 18 сентября 2012 на сумму 50 000 рублей, N 000236 от 22 августа 2012 на сумму 48 000 рублей, N 000211 от 03 августа 2012 на сумму 20 800 рублей, N 000212 от 03 августа 2012 на сумму 50 000 рублей, N 000428 от 05 декабря 202 на сумму 27 896 рублей, N 000190 от 09 июля 2012 на сумму 62 000 рублей, N 000197 от 17 июля 2012 на сумму 20 800 рублей, N 000112 от 17 апреля 2012 на сумму 48 000 рублей, N 000121 от 27 апреля 2012 на сумму 48 000 рублей, N 000151 от 29 мая 2012 на сумму 62 700 рублей, N 000174 от 18 июня 2012 на сумму 50 000 рублей, N 000071 от 06 марта 2013 на сумму 56 599 рулей 50 копеек, N 000015 от 25 января 2013 на сумму 30 097 рублей, N 000029 от 08 февраля 2013 на сумму 76 587 рублей, содержащие подпись и оттиск печати заказчика.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31 марта 2013 (л.д. 19).

Уклонение заказчика от оплаты фактически оказанных услуг в размере 175 916 рублей 58 копеек послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик мотивированных возражений по существу предъявленных требований не представил.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 307-309,779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/10).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил.

Так, в пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В пункте 35 Правил также указано, что не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 36 Правил при отсутствии адресата по указанному в почтовом отправлении адресу, данное отправление операторы почтовой связи возвращают по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно указанным выше нормам заказное письмо разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении 7 дней со дня его поступления на объект почтовой связи.

Из дела усматривается, что ответчик извещался о рассмотрении дела по двум адресам, указанному в договоре - г. Казань, ул.Вагапова д.5, и сведениям из ЕГРЮЛ о местонахождении юридического лица-г. Казань, ул. Фатыха Карима, д.23.

На оборотной стороне конвертов, в которых ответчику направлялось определение о принятии искового заявления к производству, имеется отметка об истечении срока хранения.

Согласно почтовым штемпелям конверт с почтовым отправлением направленным по адресу г. Казань, ул. Фатыха Карима, д.23.покинул место приема 26.04.2012 и вернулся в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.04.2013.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Указание заявителя на то, что с 10.04.2013 ООО"Розничные Ай Ти технологии" находится в процедуре ликвидации не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку в деле имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.04.2013 (л.д.30) которая данные сведения не содержит.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся доказательствам.

Оценка заявленных требований в рассматриваемом деле осуществлена судами с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2013 года по делу N А65-6858/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Селиверстова