Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 09АП-24718/13

город Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-26829/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Лаптевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амировым Т.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-26829/2013, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску МУП "Степановская коммунальная служба" (ОГРН 1095031004485, юр.адрес: 142470, Московская обл., Ногинский р-н, д. Степаново) к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий пр., д. 3, корп. 2) о взыскании долга и процентов

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании:

от истца: Мацкевич Ю.Д. (по доверенности от 01.11.2012), Дружкина Е.А. (по доверенности от 01.11.2012);

от ответчика: Сагитова Э.Х. ( по доверенности от 20.02.2013);

не явились в судебное заседание: третье лицо - извещено;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Степановская коммунальная служба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" долга в размере 7 505 954, 19 руб. и процентов в сумме 820 494, 62 рублей.

Решением суда от 06.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

МУП "Степановская коммунальная служба" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следуют и судом первой инстанции правильно установлены следующие обстоятельства по делу.

МУП "Степановская коммунальная служба", ОАО "Мосэнергосбыт" и ОАО "МОЭСК" заключен договор N 66-326 оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2012 (в ред. Дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2012 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2012 N 66-326).

В соответствии с п. 13.6 договора (в редакции доп. соглашения N 1) оплата услуг по передаче электрической энергии и электрической энергии на компенсацию потерь за период с 14.04.2011 по 31.12.2011 включительно производится после согласования с Заказчиком Исполнителем-1 и Исполнителем-2 алгоритма формирования баланса и расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанной в данном периоде времени.

В соответствии с п. 47 доп. соглашения N 1 стороны определили, что дополнительное соглашение вступает в силу с 14 апреля 2011 года и считается пролонгированным на каждый период регулирования тарифов, в котором решением органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов установлено, что Заказчик оплачивает Иполнителю-1 услуги по передаче по единым котловым тарифам, а взаиморасчеты между Исполнителем-1 и Исполнителем-2 производятся по индивидуальным тарифам на услуги по передаче.

Согласно абз. 2 п. 2.1.1 Договора (в редакции доп. соглашения N 1) Исполнитель-1 оплачивает услуги, оказанные Исполнителем-2 по индивидуальному тарифу, установленному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчетов между Исполнителем-1 и Исполнителем-2.

В силу п.7.1 Договора (в редакции доп. соглашения N 1) расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказанных Исполнителем-2 и порядок их оплаты Исполнителем-1 производится в соответствии с приложением N 9 к договору.

Согласно п.3 Приложения N 9 "Регламента расчета стоимости и порядок оплаты Исполнителем-1 оказанных Исполнителем-2 услуг" (в ред. Приложения N4 к доп. соглашению N I) расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной Исполнителем-2, производится по заявленной Исполнителем -2 мощности в точках приема на границе сетей Исполнителя-1 и Исполнителя-2 и полезно отпущенной электроэнергии потребителям Заказчика, присоединенным к сети Исполнителя-2, а также электроэнергии, переданной в сети других сетевых организаций.

В силу п. 4 Приложения N 9 стоимость услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетью хозяйства определяется путем умножения тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, установленного органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на величину заявленной мощности (оплачиваемой мощности, принятой при тарифном регулировании), в точках приема электрической энергии в сеть Исполнигелн-2 из сети Исполнителн-1, указанной в Приложении N 4.2 к Договору.

Согласно Приложению N 4.2 "Плановый баланс мощности в сети Исполнителя-2 на 2011 г." к Договору (в ред. Приложения N2 к доп. соглашению N 1) величина заявленной мощности составила 2,4536 мВт.

В соответствии с Решением Правления ТЭК Московской области, утв.

Распоряжением ТЭК Московской области от 12.05.2012, изданною на основании Методических указаний 06.08.2004 N 20-э/2, с 01.05.201 1 в отношении МУП "Степановская коммунальная служба" был установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами в размере 288 056, 47 руб./МВт в месяц - ставка за содержание электрических сетей (плата за заявленную мощность) и 265, 40 руб./МВт-ч -ставка на оплату технологических потерь.

Алгоритм формирования баланса и расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной за период с 14.04.2011 г. по 31.12.2011 г., Сторонам согласовать не удалось.

Истцом направлена претензия N 247 от 07.12.2012 в адрес ОАО "МОЭСК".

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездною оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договор купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ о 27.12.2004 N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина мощности, учтенной при установлении соответствующего тарифа (заявленной мощности).

Согласно пункту 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу подпункта "б" пункта 13 Правил N 861 сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности. Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил N 861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере, установленном договором.

Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Это означает, что влияющие на размер тарифа затраты сетевой организации на содержание сетей должны определяться, исходя из необходимости обеспечить максимально возможную нагрузку на сети с учетом предельных величин заявленной потребителем электрической энергии мощности. Таким образом, обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Письмом Федеральной службы по тарифам 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2.

Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственно регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Пунктом 52 Методических указаний предусмотрено, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный. При этом расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки СОД по напряжениям ТС;

ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям ТС.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика по оплате услуг и передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в период с 14.04.2011 по 31.12.2011 включительно перед МУП "Степановская коммунальная служба" составляет 7 505 954, 19 рублей.

Представленные истцом расчеты долга проверены судом, являются правильными.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда об удовлетворении иска о взыскании долга является законным.

Так же судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании процентов, которое признается судом апелляционной инстанции обоснованным, расчет процентов представлен истцом и проверен судом, является правильным.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.02.2012 N 66-326 в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 03.02.2013, и правомерности применения его условий к спорным правоотношениям.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 38 Правил N 861 от 27.12.2004, предусматривающий в качестве существенного условия договора порядок осуществления расчётов за оказанные услуги по передаче электрической энергии, сторонами не нарушен.

В соответствии с п. 13.6 договора (в редакции доп. соглашения N 1) оплата услуг по передаче электрической энергии и электрической энергии на компенсацию потерь за период с 14.04.2011 по 31.12.2011 включительно производится после согласования с Заказчиком, Исполнителем-1 и Исполнителем-2 алгоритма формирования баланса и расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в данном периоде времени.

Истец осуществлял действия по согласованию алгоритма формирования баланса и расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной за период с 14.04.2011 по 31.12.2011, что подтверждается перепиской между сторонами: письмо МОЭСК/17/50/01-785 от 29.03.2012, письмо от 28.04.2012 N ИП/66-314/12, письмо от 29.05.2012 NМОЭСК/17/892, письмо N 150 от 09.04.2012, письмо от 26.03.2012 N ИП/63-467/12, письмо N 134 от 21.03.2012.

Однако как правильно установил суд первой инстанции, алгоритм формирования баланса и расчета стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной за период с 14.04.2011 по 31.12.2011, сторонам согласовать не удалось.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Кроме того, факт заключенности/незаключенности договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик полагает, что материалами дела не доказан факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика в спорном периоде.

Обязанность сетевой организации по обеспечению величин заявленной мощности и корреспондирующая ей обязанность ответчика оплатить такую мощность вытекает из норм действующего законодательства, поскольку на сетевую организацию возлагается обязанность обеспечивать определенную заранее заявленную мощность, которую потребитель услуг в любой момент может потребить, что прямо следует из пп. "б" п. 13 Правил недискриминационного доступа. В этом заключается фактически оказанная услуга истца.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии потребителям заказчика подтверждается:

заключением договора и распространения его условий на спорный период (п.13.6 договора, п. 47 Доп. соглашения N 1);

согласованием планового баланса мощности в сети Исполнителя-2 на 2011 год, Планового баланса электрической энергии на 2011 год (Приложения N 4.1, 4.2 к договору);

актами по отпуску и приему электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета за период апрель-декабрь 2011 (Приложение 4 к отзыву ОАО "МОЭСК", Приложение 1 к письменным объяснениям от 18.04.2013);

перепиской сторон о необходимости согласования алгоритма оплаты;

расчетами ОАО "МОЭСК", которое предлагало рассчитывать стоимость услуг по одноставочному тарифу, где в качестве обязательной составляющей является величина полезного отпуска, т.е. электроэнергии отпущенной из сети МУП "СКС" потребителям ОАО "Мосэнергосбыт";

оплатой ОАО "Мосэнергосбыт" в адрес ОАО "МОЭСК" услуг по передаче электроэнергии, оказываемых истцом, о чем ответчиком указано в отзыве на исковое заявление, а также в письме ОАО "Мосэнергосбыт" от 28.04.2012 N ИП/66-314/12.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не рассмотрен довод ответчика об обоснованности применения для расчетов в спорном периоде двухставочного тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Данный довод опровергается нижеследующим.

Использование двухставочного тарифа предусмотрено спорным договором, в силу этого в расчетах по передаче электрической энергии подлежит применению именно указанный тариф.

В соответствии с пунктом 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Из пункта 7.1 договора, п. 4 Регламента (Приложения N 9 к договору в ред. Приложения N 4 к Доп. соглашения N 1) следует, что для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) необходимо использовать величину заявленной мощности, что свидетельствует о согласовании сторонами применения двухставочного тарифа, поскольку при расчетах по одноставочному тарифу указанная величина мощности не учитывается.

Тем самым, в договоре предусмотрен двухставочный тариф по оплате услуг по передаче электрической энергии, использование иного тарифа условиями договора не предусмотрено.

Изменения в договор сторонами на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не вносились.

Доводы ответчика о применении одноставочного тарифа не соответствуют согласованным сторонами условиям договора.

Поскольку стороны не достигли соглашения о применении к спорному периоду при расчетах за услуги по передаче электрической энергии одноставочного тарифа, истец обоснованно обратился с требованием произвести оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии по такому тарифу.

Исходя из сложившихся взаимоотношений сторон договора, с момента подписания договора при оплате ответчиком услуг по передаче электрической энергии в 2012 г. использовался двухставочный тариф.

Правом самостоятельного выбора тарифа обладает гарантирующий поставщик ОАО "Мосэнергосбыт".

Так, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребителям, гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) предоставлялось право самостоятельно выбрать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. Выбранный вариант тарифа применялся для расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие этих тарифов (пункт 64 Основ ценообразования, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109).

Тем самым, довод ответчика, что именно ОАО "МОЭСК" принадлежит право выбора тарифа, не соответствует положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик полагает, что вывод суда первой инстанции о правильности расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, произведенного истцом с использованием двухставочного тарифа, противоречит нормам действующего законодательства.

Данный довод опровергается нижеследующим.

Действующее законодательство о государственном тарифном регулировании исходит из того, что при расчете за услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу в части ставки на содержание электрических сетей подлежит применению величина заявленной мощности, согласованной сторонами в договоре, умноженной на ставку на содержание электрических сетей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) при оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям по двухставочному тарифу ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства применяется к величине мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами N 861.

Из подпункта "б" пункта 13, пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Пунктом 47 Правил N 861 предусмотрено, что величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 861 "заявленная мощность" - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Разделом II Правил N 861 предусмотрены существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В силу пункта 13 Правил N861 величина заявленной мощности является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В отношении существенных условий договора между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора является установление величины заявленной мощности, согласованной в установленном порядке между сторонами правоотношений.

В данном случае величина заявленной мощности согласована сторонами в договоре и в силу этого подлежит применению.

В силу п. 2.1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) стороны определили, что передача электроэнергии и мощности производится Исполнителем-1 в пределах заявленной Исполнителем-2 мощности в точках приема в сеть Исполнителя-2.

В соответствии с п. 1.1.10 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) заявленная мощность - предельная величина потребляемой Исполнителем-2 в точках приема или Потребителем в точках поставки мощности в текущем периоде регулирования, исчисляемая в мегаваттах.

Согласно абз. 3 п. 2.1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) плановые объемы передачи электроэнергии и мощности в точках приема, точках поставки и точках передачи обозначены сторонами в Приложении N 4.1 "Плановый баланс электрической энергии в сети Иполнителя-2" и Приложения N4.2 "Плановый баланс мощности в сети Исполнителя-2" к договору.

Стороны договора согласовали заявленную мощность в Приложении N 4.2 "Плановый баланс мощности в сети Исполнителя-2 на 2011 г." к Договору (п. 1 "Отпуск в сеть" Планового баланса).

При подписании договора стороны согласовали точки приема электрической энергии в сеть Исполнителя (МУП "СКС") (Приложение 1, 1.1 к договору).

Следовательно, применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения заявленной мощности, согласованной в договоре, в размере 2,4536 МВт, обуславливалось обязанностью сетевой компании обеспечить потребителю потенциальную возможность использования всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора. Сетевая организация получает плату за обеспечение потребителя постоянной возможностью использования сетей на всю величину заявленной мощности.

В то же время сетевая организация могла отказать в согласовании этой величины только ввиду невозможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть если заявка потребителя превышала возможности исполнителя.

В случае, если бы использовалась величина мощности, меньшая чем, предельная величина, а именно 1, 7012 мВт (строка 1.1 в т.ч. из сети ОАО "МОЭСК"), которую указывает Ответчик, то Истец не смог бы обеспечить мощность, запрашиваемую Потребителем, а именно 2,1191 мВт (строка 2. Полезный отпуск, всего), поскольку она бы превышала возможности Исполнителя (Приложение N 4.2 "Плановый баланс мощности в сети Исполнителя-2 на 2012 г." к Договору).

Тем самым, использование в расчетах между сторонами величины мощности, меньшей чем, предельная величина, невозможно по механизму оказания услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик полагает, что судом неверно истолкованы и применены к спорным отношениям условия Договора в части расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Указанный довод опровергается нижеследующим.

Согласно п. 14.3 Договора при исполнении настоящего Договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных Договором, стороны руководствуются ГК РФ, Федеральным законом об электроэнергетике, Правилами функционирования розничных рынков и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электроэнергии.

В случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношений Сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного Договором, Стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено Договором (абз. 2 п. 14.3 Договора).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя (пункт 117 Правил N 530).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах N 861. По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (пункты 13 (подпункт "б") и пункт 15 Правил N861).

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике в первой редакции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178) при оплате услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям по двухставочному тарифу ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства применяется к величине мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии потребителям услуг в соответствии с Правилами N 861.

Ответчик полагает, что суду первой инстанции следовало учесть правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11 изложена правовая позиция, согласно которой правомерным является применение сетевой компанией при определении стоимости оказанных услуг величины мощности, учитываемой регулирующим органом при расчете двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случае несогласования сторонами величины заявленной мощности.

Однако, как следует из материалов дела, сторонами была согласована величина заявленной мощности, следовательно, выводы суда первой инстанции не противоречат указанной правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 3327/11.

Ответчик полагает, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна быть уменьшена на сумму, равную стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях истца.

Данный довод опровергается следующим.

Отношения по оплате потерь электроэнергии складываются между Заказчиком (ОАО "Мосэнергосбыт") и Исполнителем-2 (МУП "Степановская коммунальная служба") (п. 2.1.4, 3.4, 7.2 Договора, Приложения N 10, Приложения N 5 к Договору).

В силу п. 2.1.4 Договора (в ред. Дополнительного соглашения N 1) продажа Заказчиком ("ОАО "Мосэнергосбыт") и покупка Исполнителем-2 (МУП "СКС") электрической энергии с целью компенсации потерь производится в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 8.2 Договора Исполнитель оплачивает электроэнергию, приобретаемую у Заказчика для компенсации потерь в собственных сетях по нерегулируемой цене, рассчитываемой Заказчиком в соответствии с действующим законодательством.

Тем самым, довод ответчика, что ответчик оплачивает потери, возникшие в сетях истца, несостоятелен, противоречит положениям договора и действовавшего в спорный период законодательства.

В силу указанных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июня 2013 г. по делу N А40-26829/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева