Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 08АП-5896/13

город Омск

22 августа 2013 г.

Дело N А81-3096/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5896/2013) муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года по делу N А81-3096/2012 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Максимова О.В.),

по иску муниципального предприятия "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008521, ОГРН 1028900507240) к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (ИНН 8901021723, ОГРН 1088901001716) о взыскании 12 079 324 руб. 12 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в связи с их неявкой,

установил:

Муниципальное предприятие "Салехардэнерго" муниципального образования город Салехард (далее - МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" (далее - ООО "Изумрудный город", ответчик) о взыскании задолженности по договорам N 9-М-Т от 15.07.2010, N 9-М-В от 16.02.2009, N 9 М-Э-ТЦЖЗ от 10.02.2009, N 9-М-Э от 10.02.2009, в размере 10 776 650 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.10.20112 по делу N А81-3096/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 10 776 650 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 942 руб. 25 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 139-143 т. 3).

ООО "Изумрудный город" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 15.10.2012 по делу N А81-3096/2012 сроком на 17 месяцев, исходя из размера ежемесячной оплаты в размере 541 000 руб. Необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта мотивирована тяжелым материальным положением должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года по делу N А81-3096/2012 заявление удовлетворено, ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 15.10.2012 по делу N А81-3096/2012. Судом указано взыскивать оставшуюся часть задолженности в размере 9 364 569 руб. 72 коп. равными долями в течение 17 месяцев, начиная с апреля 2013 года.

Не соглашаясь с определением суда, МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки.

Податель жалобы отмечает, что рассрочка исполнения решения суда предоставляется в исключительных случаях, является исключительной мерой, применяемой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом суд, предоставляя рассрочку, должен учитывать интересы как должника, так и взыскателя. Указывает, что ответчиком в обоснование своего заявления не представлены в дело справка налогового органа об открытых расчетных счетах и справки соответствующих банков о наличии на счетах денежных средств; не представлено доказательств изменения материального положения общества в течение срока, на которой запрошена рассрочка: возможность привлечения кредитных ресурсов, взыскания дебиторской задолженности, стабилизации деятельности организации.

Обращает внимание на то, судом не запрошены материалы исполнительного производства, в связи с чем, возможность сделать вывод об имущественном положении должника отсутствовала, так как не было информации об имуществе, о денежных средствах и иных ценностях на счетах организации. Представленные только ООО "Изумрудный город" документы не могут свидетельствовать о материальном положении общества, поскольку составлены самой организацией.

ООО "Изумрудный город" в письменном отзыве просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что ежемесячно им вносятся платежи в размере 550 857 руб. 04 коп. и на июль 2013 года сумма задолженности составила 5 936 288 руб. 05 коп. Считает, что представление рассрочки не нарушает баланс интересов сторон.

МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард представлены возражения на отзыв ответчика.

Представители лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя в судебное заседание не явились. На основании части 3, части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года по делу N А81-3096/2012 подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Должник, обратившийся в суд с соответствующим заявлением в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен обосновать требование о предоставлении рассрочки. Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о рассрочке с учетом дополнений к нему (т.144-146; т.4 л.д.6-9) ООО "Изумрудный город" (управляющая компания) указывает на то, что по стоянию на 01.03.2013 задолженность населения перед за предоставляемые коммунальные услуги составила 13 647 107 руб. 08 коп., а остаток денежных средств на расчетном счету ООО общества на 13.03.2013 составил 24 776 руб. 73 коп., а на 05.04.2013 - 3 479 руб. 58 коп., в связи с чем, свободные денежные средства для погашения образовавшейся задолженности перед МП "Салехардэнерго" отсутствуют. При этом среднемесячные расходы ООО "Изумрудный город" при выполнении договоров управления и договоров на содержание и текущий ремонт по обеспечению жизнедеятельности населения составляют 2 712 638 руб., в подтверждение чего представлены договоры. По состоянию на 29.12.2012 отделом судебных приставов по г. Салехард возбуждено 83 исполнительных производства в отношении должников ООО "Изумрудный город", размер задолженности по которым составляет 3 560 872 руб. 29 коп. В целях взыскания с потребителей коммунальных услуг денежных средств, за представляемые услуги нами в текущем году направлено в суды различных инстанций 36 исковых заявлений, по окончанию производства по которым взысканные суммы будут направлены на погашение задолженности перед истцом.

Считает, что в случае, если с ООО "Изумрудный город" по решению суда по настоящему делу задолженность за коммунальные услуги в пользу МП "Салехардэнерго" будет взыскиваться в полном объёме, то это негативным образом отразится на деятельности управляющей компании, она не сможет исполнить обязательства перед собственниками помещений в многоквартирных домах по договорам управления, что негативным образом скажется жизнеобеспечении населения.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы ответчика, а также представленные им документы, считает, что оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта сроков на 17 месяцев не имеется.

Представленные ответчиком документы надлежащим образом не подтверждают тяжелое финансовое положение, не позволяющим исполнить решение суда.

Так, из справки Сбербанка России Салехардское отделение N 1790 исх. N 400 от 13.03.2013 (т.3 л.д.157), действительно, следует, что на расчетном счете N 40702810267450000242 по состоянию на 13.03.2013 остаток денежных средств составляет 24 776 руб. 73 коп., по Картотеке N 1, 2 ссудная задолженность отсутствует.

Однако данное обстоятельство не означает, что денежные средства на расчетный счет не поступают, общество, по-прежнему, осуществляет свою деятельность. О движении денежных средств по счету организации свидетельствует оборотная ведомость по состоянию на 05.04.2013 (т.4 л.д.68-127).

Кроме этого, ответчиком не представлены сведения о том, что указанный расчётный счет является единственным, на что обоснованно указывает заявитель жалобы.

Более того, обществом не представлены сведения об отсутствии иного имущества, помимо денежных средств на расчетных счетах, за счет которого возможно удовлетворение требований кредитора.

В связи с чем, сведения о наличии денежных средств на счете по состоянию на определенную дату не являются надлежащим доказательством, подтверждающим невозможность исполнить решение суда без предоставления рассрочки.

Наличие у ООО "Изумрудный город" обязательств по договорам с контрагентами, заключенным во исполнение обязательств управляющей компании, не является основанием для предоставления рассрочки, поскольку по смыслу закона не допускается предоставление рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта вследствие наличия неисполненных обязательств перед иными лицами, поскольку это может привести к нарушению прав МУ "Салехардэжнерго" как кредитора должника.

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Сроки, размер ежемесячного платежа по рассрочке заявителем обоснованы следующим образом:

из предполагаемого ежемесячного денежного поступления по договорам управления и договоров на содержание и текущий ремонт в кассу ООО "Изумрудный город" - 922.023 руб., денежные средства распределить следующим образом:

541.000 руб. на погашение задолженности перед МП "Салехардэнерго";

381.023 руб. на погашение текущей задолженности по коммунальным платежам, для предотвращения нарастания задолженности перед энергопоставщиками.

Необоснованной и нарушающей интересы взыскателя суд считает позицию должника, согласно которой определение ежемесячной суммы, подлежащей перечислению кредитору, произведено с учетом расходов на текущую деятельность предприятия.

Обосновывая, таким образом, необходимость предоставления рассрочки, должник никоим образом не учитывает интересы кредитора. Напротив, за счет рассрочки намерен оплачивать свои текущие расходы.

Рассрочка может быть предоставлена судом только в случае, если не нарушается права обеих сторон, в том числе взыскателя, что судом первой инстанции при рассмотрении соответствующего заявления не было учтено.

Само по себе тяжёлое финансовое положение должника не является основанием для предоставления рассрочки.

Как следует из пояснений должника, имеется задолженность населения за оказанные коммунальные услуги в размере свыше 13 млн. руб.

Между тем, также указано, что совершаются действия по взысканию задолженности на сумму на сумму чуть более 3 млн. руб. (л.д. 159 т.3).

В связи с чем не имеется оснований полагать, что должником совершаются достаточные меры, направленные на уменьшение дебиторской задолженности.

Также не представлено надлежащих доказательств наличия иной дебиторской задолженности и доказательств принятия мер к взысканию, на что ссылается заявитель.

Как следствие, суд не имеет оснований полагать, что предоставление рассрочки необходимо для восстановления платежеспособности.

Кроме этого, ответчиком заявлено требование о предоставлении рассрочки на 17 месяцев, что оценивается как достаточно продолжительный период, рассрочка платежей на который в условиях динамичного развития экономических отношений не может считаться не нарушающим интересы кредитора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Изумрудный город" о предоставлении рассрочки в настоящем деле на основании представленных документов не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года по делу N А81-3096/2012 подлежит отмене, апелляционная жалоба МП "Салехардэнерго" - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 4625 от 14.12.2012, которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 апреля 2013 года по делу N А81-3096/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отказать.

Возвратить Муниципальному предприятию "Салехардэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 4625 от 14.12.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева