Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 11АП-15662/13

г. Самара

26 августа 2013 г.

Дело N А55-10067/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-10067/2013 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению муниципального автономного учреждения "Центр культуры и досуга сельского поселения Новое Усманово муниципального района Камышлинский Самарской области", Самарская область, Камышлинский район, с.Новое Усманово,

к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Самара,

третье лицо: ООО "Самарская Лука", Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконным и отмене постановления от 23 апреля 2013 года N 584р/430-753-Ю о назначении административного наказания по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 23 августа 2013 года поступила апелляционная жалоба Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-10067/2013.

Исходя из требований ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела N А55-10067/2013, в полном объеме решение изготовлено 01 августа 2013 года. Апелляционная жалоба Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-10067/2013 поступила с нарочным в Арбитражный суд Самарской области 19 августа 2013 года. Срок подачи апелляционной жалобы, предусмотренный ч.5 ст.211 АПК РФ, пропущен. Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не представило. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", исчисляя установленные частью 4 статьи 206 и частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 АПК РФ не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска).

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложение: апелляционная жалоба Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 августа 2013 года по делу N А55-10067/2013 - на 4 л.

Судья

Е.Г.Филиппова