Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 17АП-8921/13

г. Пермь

26 августа 2013 г.

Дело N А60-8457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

от истца - ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро": Дорошенко В.Е. по доверенности от 10.01.2013, предъявлен паспорт,

от ответчика - территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску: Брязкало С.В. по доверенности от 16.04.2013 N 22, предъявлен паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 июня 2013 года

по делу N А60-8457/2013,

принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (ОГРН 1106674012873, ИНН 6674359365)

к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску (ОГРН 1026601101493, ИНН 6614002240)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (далее - истец, ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро") обратилось в арбитражный суд с иском к территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску (далее - ответчик, управление социальной политики по г. Карпинску) о возмещении расходов, связанных с изготовлением и установкой памятника на месте погребения умерших (погибших) Героев Социалистического Труда в размере 653 672 руб. 00 коп. (л.д.6-12).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2013 (резолютивная часть от 03.06.2013), принятым судьей Анисимовым Л.А., исковые требования удовлетворены. С территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску в пользу ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" в возмещение расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда Воложенинова Ивана Васильевича взыскано 653 672 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 073 руб. 44 коп. (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 14.06.2013).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Оспаривая решение суда, заявитель жалобы ссылается на недостаточное исследование представленных ответчиком доказательств, что, по мнению заявителя, привело к принятию необоснованного решения. В подтверждение данного довода управление социальной политики по г. Карпинску указывает, что на могиле Героя Социалистического Труда Воложенинова Ивана Васильевича по состоянию на 01.01.2006 имелось постоянное надгробие другого образца, что исключает возможность изготовления и сооружения на могиле названного Героя Социалистического Труда нового надгробия за счет средств федерального бюджета, при этом ответчик отмечает, что акт осмотра места захоронения от 06.04.2011 составленный в отсутствие уполномоченного представителя ответчика не может являться надлежащим доказательством. Заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что арбитражным судом необоснованно не принято во внимание то, что истцом не соблюден порядок организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров Ордена Славы, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 11011-ПП, а также не применен Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд", договор, положенный в основу иска, не создает для него обязательств, так как последним не подписан, выплата, о которой заявлено истцом, не носит компенсационный характер. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку ответчик от ее уплаты в силу закона освобожден.

От истца поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы продержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражения, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.04.2011 между ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" (исполнитель) и Воложениновым Игорем Аркадьевичем (внуком умершего Героя Социалистического Труда - Воложенинова Ивана Васильевича) (заказчик) заключен договор на выполнение и оплату работ по изготовлению и установке надгробия N 5057 (л.д.13-15).

По условиями названного договора заказчик поручает и принимает работу по изготовлению и установке надгробия, исполнитель обязуется изготовить и установить на могиле умершего Героя Социалистического Труда - Воложенинова Ивана Васильевича надгробие, установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы".

То обстоятельство, что умерший Воложенинов И.В. является Героем Социалистического Труда, следует из имеющихся в материалах дела документов и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Стоимость работ определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 653 672 руб. 00 коп.

В пункте 3.2 договора от 12.04.2011 N 5057 указано, что оплата за изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда - Воложенинова Ивана Васильевича производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего Героя Социалистического труда и Полного кавалера ордена Трудовой Славы" за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда" и постановлением Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП "Об организации оказания мер социальной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам Ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы, общественным благотворительным объединениям (организациям), создаваемым Героями Советского Союза, Героями Российской Федерации, полными кавалерами Ордена Славы, Героями Социалистического Труда и полными кавалерами ордена Трудовой Славы, на территории Свердловской области".

Двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2011 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены работы по изготовлению и установке надгробия, заказчик претензий к качеству и срокам работ претензий не имеет (л.д.21-22).

Полагая, что расходы на изготовление и установку надгробного памятника в силу положений действующего законодательства подлежат возмещению исполнителю из федерального бюджета, ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" обратилось с заявлением к управлению социальной политики по г. Карпинску как к лицу, уполномоченному государством на выплату компенсационных расходов.

Между тем письмом от 20.12.2011 N 3044 управление социальной политики по г. Карпинску вернуло заявителю документы по изготовлению и установке надгробий со ссылкой на то, что не соблюдены условия действующего порядка организации изготовления и сооружения надгробий на могилах умерших (погибших) Героев Советского союза, Героев Российской Федерации, и полных кавалеров ордена Славы, Героев Социалистического Труда и полных кавалеров ордена Трудовой Славы, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 1011-ПП, по состоянию на 01.01.2006 на могиле Воложенинова И.В. имелось постоянное надгробие (л.д.36).

Отказ управления социальной политики по г. Карпинску добровольно исполнить требования истца послужило основанием ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обязанность ответчика возмещать расходы, связанные с установлением надгробия на могиле погибшего Героя Социалистического Труда - Воложенинова Ивана Васильевича, а также исходя из доказанности факта выполнения работ истцом, отсутствия доказательств возмещения расходов ответчиком, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в части исходя из следующего.

Согласно нормам ст. 6.1 Федерального Закона от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным Кавалерам Ордена Трудовой Славы" сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия, установленного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти образца, производится за счет средств федерального бюджета.

Аналогичная норма содержится в ст. 9 Федерального Закона "О статусе Героев Советского Союза, Героев российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" от 15.01.1993 N 4301-1-ФЗ.

В развитие названных Федеральных Законов Правительством Российской Федерации приняты Постановления N 217 от 21.03.1994 и N 740 от 05.12.2006.

Указанными постановлениями определен образец надгробия, сооружаемого на могиле умершего (погибшего) Героя и определен уполномоченный орган исполнительной власти осуществляющий компенсацию затрат на сооружение и установление таких надгробий.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета" финансирование расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробия, производится органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет предусмотренных на эти цели средств федерального бюджета на соответствующий год, передаваемых Пенсионному фонду Российской Федерации в лице его территориальных органов в субъектах Российской Федерации.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрены ограничения по выбору заказчиком изготовителя надгробного памятника.

Из содержания названных норм права следует, что оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечивания памяти Героев, носит компенсационный характер, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.

Пунктом 1 постановления Правительства Свердловской области от 24.06.2008 N 635-ПП на территориальные исполнительные органы государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения возложены полномочия, в том числе по оплате услуг организации по сооружению на могиле умершего (погибшего) Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации или полного кавалера ордена Славы, Героя Социалистического Труда и полного кавалера ордена Трудовой Славы надгробия установленного Правительством Российской Федерации образца за счет средств федерального бюджета.

Поскольку факт выполнения ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" предусмотренных договором от 12.04.2011 N 5057 работ в заявленной сумме подтвержден имеющимся в деле актом сдачи-приемки выполненных работ от 27.10.2011, расходы управлением социальной политики по г. Карпинску расходы на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего (погибшего) Героя Социалистического Груда Воложенинова Ивана Васильевича не возмещены, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование о взыскании указанных расходов в размере 653 672 руб. 00 коп.

Доводу заявителя жалобы о том, что на могиле Героя Социалистического Труда Воложенинова Ивана Васильевича имелось постоянное надгробие другого образца в удовлетворительном состоянии, и установка иного надгробия на его могиле не требовалась, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и показания свидетелей в совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что памятник старого образца из мраморной крошки без фундамента и ограды не может быть признан в качестве постоянного надгробия.

Судом первой инстанции верно указано, что четкого определения постоянного надгробия законом не установлено, однако из п. 1 Постановления Правительства N 740 следует, что постоянное надгробие должно быть изготовлено из камня, включать как минимум - вертикальную плиту, цоколь, цветник, устанавливаться на бетонном основании (фундаменте).

Из визуального осмотра фотографии надгробия из мраморной крошки (л.д.127), а также свидетельских показаний (л.д.157-159), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что надгробное сооружение не отвечает квалифицирующим признакам, указанным в Постановлении Правительства N 740, следовательно, не может быть признано постоянным надгробием.

Указание ответчика на то, что акта осмотра места захоронения от 06.04.2011 является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в отсутствии представителя управление социальной политики по г. Карпинску, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в рассматриваемом случае правового значения не имеет. Факт отсутствия именно постоянного надгробия на могиле Героя Социалистического Труда Воложенинова Ивана Васильевича подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, как со стороны истца, так и стороны ответчика.

Ссылка ответчика на то, что арбитражным судом при рассмотрении спора не применено, подлежащее применению постановление Правительства Свердловской области от 03.08.2011 N 11011-ПП, несостоятельна, поскольку названное постановление принято после заключения договора от 12.04.2011 N 5057, в соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд" также правомерно не применен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае речь идет не о работах или услугах для государственных или муниципальных нужд, а о компенсационных выплатах, регулируемых специальными актами.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что договор от 12.04.2011 N 5057 составлен с нарушением норм гражданского права, плательщик не является стороной в договоре, следовательно, названный договор не создает для ответчика обязательств, судом апелляционной инстанции отклонено ввиду того, что право требовать компенсации понесенных расходов на изготовление и установку надгробия возникает в силу закона (а не договора).

Взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере 16 073 руб. 44 коп. в доход федерального бюджета, суд первой инстанции указал, что поскольку исковое требование удовлетворено, государственная пошлина в указанном размере относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу подп.1.1 п. 1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Управление социальной политики по г. Карпинску является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области.

Следовательно, ответчик по настоящему делу как государственный орган освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно п. 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой законодательства государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина уплате в бюджет не подлежит.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с управления социальной политики по г. Карпинску государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2013 по делу N А60-8457/2013 отменить в части взыскания государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Карпинску в пользу ООО "Городской специализированный комплекс ритуальных услуг "Габбро" 653672 руб. расходов на изготовление и установку памятника на месте погребения умершего Героя Социалистического Труда Воложенинова Ивана Васильевича.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Л.Ф. Виноградова Р.А. Балдин