Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2012 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

09 июля 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Журавлевой В.И., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Толмачев А.А. по доверенности от 10.01.2012,

от конкурсного управляющего: Воротова М.А. по доверенности от 02.04.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-7875/11(4)) на определение Арбитражного суда Томской области от 19 апреля 2012 года (судья Григорьев С.В.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс"

по жалобе Федеральной налоговой службы от 09.12.2011 N 03-17/40811 в редакции от 16.04.2012 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Александра Сергеевича Новикова,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Александра Сергеевича Новикова.

23.01.2012 уполномоченный орган представил дополнение, в котором сформулировал четыре самостоятельных предмета, изложил фактические обстоятельства по каждому предмету, ссылался на конкретные доказательства в их основание.

Определением суда от 25.01.2012 в отдельное производство выделена жалоба о признании незаконными, как несоответствующими пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействия (действия) конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С. по непринятию мер направленных на взыскание дебиторской задолженности в отношении дебиторов-арендаторов по: договору аренды зданий N 2 от 01.01.2007 с ООО "Управление технологического транспорта"; договору аренды движимого имущества б/н от 01.04.2010 с ООО "Томская промышленная компания"; договору аренды автотранспорта от 01.01.2007 с ООО "Томская промышленная компания"; договору аренды автотранспорта от 01.01.2009 с ООО "Управляющая компания-240"; договору аренды недвижимого имущества и сооружения б/н от 01.04.2009 с ООО "Ориент-финанс групп"; договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2008; договору аренды N 001 от 20.03.2007; договору аренды недвижимого имущества N 002 от 20.03.2007; договору аренды автотранспорта от 01.08.2008; договору аренды автотранспорта N 003 от 01.01.2008.

До принятия судебного акта уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать незаконными, как несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" по непринятию мер направленных на взыскание дебиторской задолженности в отношении следующих дебиторов:

- по договору аренды зданий N 2 от 01.01.2007 с ООО "Управление технологического транспорта" за пользование:

1) здание (сооружение) расположенное по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 4, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163107, площадью 1994,80 кв.м.

2) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 5, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163110, площадью 129,20 кв.м.

3) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 6, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163109, площадью 69,70 кв.м.

4) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 7, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 162578, площадью 363,90 кв.м.

5) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 8, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 162577, площадью 1936,20 кв.м.

6) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 11, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163259, площадью 1484,90 кв.м.

7) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 12, свидетельство о гос.регистрации права от 27.06.2002 Серия 70-АА N 205034.

8) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 13, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163258, площадью 557,00 кв.м.

9) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 14, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163260, площадью 67,50 кв.м.

10) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 15, свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163262, площадью 149,80 кв.м.

11) здание (сооружение) по адресу г.Томск, ул. Вилюйская, д. 52 а, стр. 16, Свидетельство о гос.регистрации права от 27.11.2002 Серия 70-АА N 163261, площадью 3720,70 кв.м.;

- договору аренды движимого имущества б/н от 01.04.2010 с ООО "Томская промышленная компания": сооружение расположенное по адресу г.Томск, пр.Фрунзе, д.240а, строение 19, условный номер 70-70-01/040/2010-526, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АБ 443069

- договору аренды недвижимого имущества N 002 от 20.03.2007 с ООО "Ориент-Финанс Групп" за пользование:

1) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д. 240а,; кадастровый номер у70:21:0:0:10333, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 187736 от 08.04.2003,номер регистрации 70-01/4п-43/2003-982, площадью 1793,50 кв.м.

2) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д.240а, стр.1; кадастровый номер у70:21:0:0:10334, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 187615 от 08.04.2003, номер регистрации 70-01/4п-43/2003-981, площадью 2 026,90 руб.

3) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д.240а, стр.10; кадастровый номер у70:21:0:0:103650, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 197978 от 10.06.2003, номер регистрации 70-01/4п-43/2003-1971, площадью 2 744,60 кв.м.

- договору аренды недвижимого имущества N 003 от 01.01.2008 с ООО "ОриентФинанс Групп" за пользование:

1) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д. 240а,; кадастровый номер у70:21:0:0:10333, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 187736 от 08.04.2003,номер регистрации 70-01/4п-43/2003-982, площадью 1793,50 кв.м.

2) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д.240а, стр.1; кадастровый номер у70:21:0:0:10334, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 187615 от 08.04.2003, номер регистрации 70-01/4п-43/2003-981, площадью 2 026,90 руб.

3) нежилое здание расположенное по адресу г.Томск, пр. Фрунзе, д.240а, стр.10; кадастровый номер у70:21:0:0:103650, Свидетельство о гос.регистрации права N 70АА 197978 от 10.06.2003, номер регистрации 70-01/4п-43/2003-1971, площадью 2 744,60 кв.м.

- договору аренды автотранспорта от 01.06.2007 с ООО "Томская промышленная компания" за пользование:

1) УАЗ - 31519, а/м В056ВМ;

2) автопогрузчик 4045Р, 2 шт.

3) бульдозер ДТ - 75 1 шт;

- договору аренды автотранспорта от 01.01.2009 с ООО "Управляющая компания-240" за пользование:

1) УАЗ - 31519, а/м В056ВМ, 2000 года выпуска.

2) автопогрузчик 40814, 1989 года выпуска.

3) автопогрузчик 4045, 1985 года выпуска.

4) Т40 КО 705 уборочная машина, 1986 года выпуска.

5) трактор ДТ-75 66-38, 1988 года выпуска.

* договору аренды недвижимого имущества и сооружения б/н от 01.04.2009 с ООО "Ориент-финанс групп";

* договору аренды N 001 от 20.03.2007;

* договору аренды автотранспорта от 01.08.2008.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2012 в отдельное производство выделена жалоба о признании незаконными, как несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" бездействия(действия) конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С. по непринятию мер направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды зданий N 2 от 01.01.2007 с ООО "Управление технологического транспорта".

16.04.2012 уполномоченный орган уточнил предмет жалобы, заявляя о признании незаконными, как несоответствующими пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) действий конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С. по непринятию мер направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.04.2010 с ООО "Томская промышленная компания".

Определением Арбитражного суда Томской области от 19 апреля 2012 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы от 09.12.2011 N 03-17/40811 в редакции от 16.04.2012 на действия конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова Александра Сергеевича, выразившиеся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору аренды недвижимого имущества б/н от 01.04.2010 с ООО "Томская промышленная компания", отказано.

С определением не согласился уполномоченный орган, обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием доказательств, на основании которых суд сделал вывод о том, что Новиковым А.С. были приняты по взысканию дебиторской задолженности. В случае обращения в суд с исковым требованием к ООО "Томская промышленная компания" у конкурсного управляющего имелась реальная возможность взыскать убытки с арендатора. Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не предъявлении к ООО "Томская промышленная компания" требований о взыскании дебиторской задолженности, нарушило право кредитора на наиболее полное и своевременное удовлетворение своих требований.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков Александр Сергеевич представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать уполномоченному органу в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Представителю конкурсного управляющего отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: выписки с р/счета и копии платежного поручения от 16.05.2012 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 ОАО "Томскстройтранс" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков А.С.

Указывая на то, что в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим не принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности в отношении дебитора - ООО "Томская промышленная компания" по обязательствам, предусмотренным условиями договора аренды недвижимого имущества б/н от 01.04.2010, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В качестве доказательств исполнения обязанности, установленной абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил соглашение о расторжении договора аренды недвижимости (сооружения) от 01.04.2010, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.03.2012 между ООО "Томская промышленная компания" и ОАО "Томскстройтранс", из содержания последнего видно, что дебитор признает задолженность в полном объеме, им произведено частичное погашение задолженности в добровольном порядке на общую сумму 50 855 рублей.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 64, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченный орган не представил доказательств непринятия конкурсным управляющим мер направленных на взыскание дебиторской задолженности; также не представлены заявителем жалобы документы, подтверждающие возможность проведения процедуры банкротства в отношении должника и наличие реальной возможности взыскания дебиторской задолженности в более короткие сроки.

При таких обстоятельствах доказательства нарушения конкурсным управляющим Новиковым Александром Сергеевичем Закона о банкротстве, прав и законных интересов кредиторов, либо причинения должнику или его кредиторам убытков, отсутствуют.

Отсутствие таких доказательств в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве исключает возможность удовлетворения арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поэтому арбитражный суд правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Новиковым А.С. обязанностей конкурсного управляющего.

Арбитражным судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным уполномоченным органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, апеллянт не опровергает выводы суда первой инстанции, а выражает несогласие с ними.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 19.04.2012, принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 19 апреля 2012 года по делу N А67-9583/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

В.И. Журавлева Н.А. Усенко