Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 18АП-8187/13

г. Челябинск

26 августа 2013 г.

Дело N А07-7170/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпачевой М.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-7170/2013 (судья Айбасов Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-7170/2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 апелляционная жалоба Управления была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приложены доказательства, надлежащим образом, подтверждающие полномочия Пономаревой Е.А. на подписание апелляционной жалобы от имени Управления (часть 1 и пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Управлению было предложено в срок до 23.08.2013 устранить обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 23.07.2013 направлена арбитражным судом подателю жалобы по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, пр. Октября, д.56/3. Корреспонденция вручена 29.07.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Кроме того, определение апелляционного суда от 23.07.2013 опубликовано 24.07.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, информация об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы администрации без движения стала общедоступной.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле (к которым относится и податель жалобы), несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, Управление считается надлежащим образом, извещенным арбитражным судом об основаниях и сроке оставления апелляционной жалобы без движения, и у него было достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий.

При проверке исправления Управлением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Управление не представило в срок (до 23.08.2013) доказательства направления лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не представило доказательств, надлежащим образом, подтверждающие полномочия Пономаревой Е.А. на подписание апелляционной жалобы от имени Управления, в связи с чем, не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Управлением не заявлено (пункт 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Управлению по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2013 по делу N А07-7170/2013 на двух листах, почтовый конверт.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.И. Карпачева