Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 06АП-3871/13

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

Дело N А73-11626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:

от ДМС Администрации города Хабаровска: Каун О.А., представитель по доверенности от 04.02.2013 N 1022/02-12;

от ООО "Эдвентиз": Рябинин А.В., представитель по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" на решение от 18.06.2013 по делу N А73-11626/2012 Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Воронцовым А.И.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдвентиз"

о взыскании 166 908,83 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ИНН 2700001290, ОГРН 1032700332587) (далее - ДМС) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдвентиз" (ИНН 2721123813, ОГРН 1052700143957) (далее - ООО "Эдвентиз") неосновательного обогащения в сумме 211 225,60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 862,30 рублей.

Требования мотивированы отсутствием оплаты за пользование земельным участком.

Решением от 18.06.2013, с учетом определения от 16.08.2013, иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Эдвентиз", ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, полагает решение суда подлежащим отмене.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на не использование спорного земельного участка ввиду отсутствия на нем объектов, принадлежащих ответчику.

В этой связи полагает предъявленные исковые требования способом обогащения за счет ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ДМС выразил несогласие с ее доводами, ссылаясь на их необоснованность.

В судебном заседании представитель ООО "Эдвентиз" настаивал на своих доводах, указав на то, что спорный земельный участок не используется обществом и никогда не использовался, а находящийся в собственности объект недвижимости - склад ГСМ расположен на другом земельном участке с кадастровым номером 27:23:051029:0065.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 07.07.2008 между Департаментом муниципальной собственности (арендодатель) и ООО "Эдвентиз" (арендатор) подписан договор N 698 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:051029:0066, общей площадью 1 536,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1а (примерно в 0,5 м по направлению на восток от ориентира - нежилое здание, расположенного за пределами участка ориентира: г. Хабаровск, ул. Менделеева, 1а), для использования под склад ГСМ.

По передаточному акту от 07.07.2008 земельный участок передан ответчику.

Разделом 2 договора предусмотрены платежи и расчеты.

Так, в соответствии с пунктом 2.1 за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленным решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 N 415 "Об утверждении Положения "О порядке регулирования арендных отношений, предметом которых являются земельные участки", формула расчета которой приведена в пункте 2.1 договора.

При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской Думы арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения. Внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

На дату подписания договора размер арендной платы составляет 59 996,16 рублей в год; с 01.01.2009 - 65 694,72 рубля.

Согласно пункту 7.1 договора арендатор занимает арендуемый объект с 01.07.2008, в связи с чем условия по оплате арендной платы применяются к отношениям сторон по аренде объекта, возникшим с указанной даты.

Срок договора определен сторонами с 07.07.2008 по 06.07.2011.

Договор государственную регистрацию не прошел.

Ссылаясь на отсутствие оплаты за пользование земельным участком, незаключенность договора ввиду отсутствия государственной регистрации, ДМС обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из принципа платности использования земли, отсутствия доказательств внесения платы за земельный участок.

Полномочия Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска на обращение с настоящим иском предусмотрены пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса РФ", пунктом 2.2 Положения о Департаменте муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, утвержденном Решением Хабаровской городской Думы N 194 от 24.01.2006.

Земельным законодательством закреплен принцип платности использования земли.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ").

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок передан ООО "Эдвентиз" по передаточному акту от 07.07.2008, в то время как доказательств возврата арендодателю земельного участка в материалы дела не представлено.

Указанное подтверждает факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 27:23:051029:0066.

Установив факт занятия земельного участка в спорный период без внесения платы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, принимая во внимание принцип платности использования земли в Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об обязанности землепользователя оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции от 25.01.2013) согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Применительно к данному спору судом установлено не исполнение ответчиком обязательства об оплате за пользование земельным участком за весь период, начиная с даты подписания договора аренды.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2010 по делу N А73-4904/2010 с ООО "Эдвентиз" в пользу ДМС взыскано неосновательное обогащение за пользование ответчиком спорным земельным участком за период с 07.07.2008 по 30.04.2010.

Поскольку обязательство одной из сторон договора не исполнялось, в отсутствие намерения со стороны ответчика исполнять его в дальнейшем, суд, учитывая вышеуказанные положения пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ, применил к правоотношениям сторон нормы о неосновательном обогащении.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств использования спорного земельного участка подлежит отклонению, исходя из следующего.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 26.01.2007 с фактическим использованием - под склад (т.1 л.д.13).

Согласно материалам дела указанный земельный участок площадью 1 536 кв.м изначально входил в состав земельного участка площадью 13 606,2 кв.м и использовался ответчиком с 11.01.2006 для эксплуатации производственной базы, приобретенной по договору купли-продажи от 24.10.2005 N 844, заключенному с КГУ "Фонд имущества Хабаровского края" (т.1 л.д.л.д.127-132).

Указанное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2008 N А73-3168/2008-72; проектом границ для оформления земельного участка (т.1 л.д.16).

Актом от 19.09.2007 N 13233 зафиксирован факт использования ответчиком земельного участка площадью 13 606,2 кв.м по ул. Менделеева, 1а г. Хабаровска с 11.01.2006. Цель использования земельного участка - производственная база (т.1 л.д.107).

На основании проекта границ ООО "Эдвентиз" образовано 2 земельных участка: с кадастровым номером 27:23:015929:65, площадью 12 070,2 кв.м и с кадастровым номером 27:23:015029:66, площадью 1 536,0 кв.м, учитывая красные линии.

09.04.2008 ООО "Эдвентиз" обратилось в ДМС с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 12 070,2 кв.м, используемого под нежилые здания, и в аренду - площадью 1 536,0 кв.м под склад (т.1 л.д.108).

Постановлением мэра г. Хабаровска от 06.03.2008 N 515 ответчику в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:015929:65, площадью 12 070,2 кв.м; 13.05.2008 заключен договор купли-продажи земельного участка; государственная регистрация права осуществлена 12.08.2011 (т.1 л.д.л.д.83, 110).

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:015029:66 площадью 1 536,0 кв.м предоставлен ответчику для использования под склад ГСМ постановлением мэра г. Хабаровска от 30.06.2008 N 1668 в аренду (т.1 л.д.12).

На основании указанного постановления с ООО "Эдвентиз" подписан договор аренды земельного участка (т.1 л.д.л.д. 9-10).

Кроме того, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 N 06АП-3982/2008 установлен факт занятия земельного участка общей площадью 13 606,2 кв.м, в состав которого входил земельный участок площадью 1 536,0 кв.м, прежним собственником объектов недвижимого и движимого имущества на основании договора аренды земельного участка от 27.09.1999 N 2319.

В этой связи к ответчику на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на объекты недвижимости перешло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего их собственника.

Согласно приложению N 1 и акту приема-передачи к договору купли-продажи от 24.10.2005 N 844 в перечень приобретенного ответчиком имущества в составе производственной базы вошло сооружение - склад площадью 120 кв.м (т.1 л.д.131-132).

В связи с ходатайством ответчика по делу проведена строительная экспертиза, по заключению которой: конструкции указанного сооружения (склада ГСМ) выполнены из металлических уголков, швеллера и двутавра; полы - из железобетонных плит, уложенных на фундаментные блоки; конструкция склада ГСМ выполнена электросваркой и установлена на железобетонных плитах; стены и кровля выполнены из окрашенной профильной стали; ворота металлические, без утепления; окна отсутствуют. Для перемещения груза здание склада ГСМ оборудовано грузоподъемным механизмом, кран-балкой; на момент обследования здание обесточено. Фактическая площадь склада ГСМ составляет 122 кв.м.

В ходе проведения экспертизы выявлено, что склад ГСМ, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051029:66 в районе ул. Менделеева, 1а, не отвечает пунктам 1, 2 статьи 130 ГК РФ, в связи с чем не является недвижимым имуществом (т.2 л.д.л.д.4-10).

Как следует из материалов дела, в собственности ответчика находится склад ГСМ литер К, площадью 111,6 кв.м. По заключению кадастрового инженера от 27.11.2012 N 215 (т.1 л.д.л.д.78-79) данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051029:0065.

Указанное не оспаривается Департаментом муниципальной собственности.

Согласно акту ДМС от 05.12.2012 на земельном участке с кадастровым номером 27:23:051029:0066 расположен склад из гофрированной стали, а также цистерны для хранения топлива (т.1 л.д.123).

Таким образом, материалами дела установлено, что при приобретении по договору купли-продажи от 24.10.2005 N 844 производственной базы в ее состав, в числе прочего имущества, вошли как склад ГСМ литер К, являющийся недвижимым имуществом, так и склад ГСМ, не относящийся к недвижимому имуществу, расположенные в настоящее время на разных земельных участках: склад ГСМ литер К - на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051029:65, склад ГСМ - на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051029:66.

Учитывая изложенное, принимая во внимание подписание договора аренды земельного участка, акт приема-передачи спорного земельного участка, при отсутствии доказательств его возврата по соответствующему акту, апелляционный суд признает довод апелляционной жалобы о не использовании земельного участка с кадастровым номером 27:23:0051029:66 несостоятельным.

Указанное свидетельствует об обязанности землепользователя оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определенной в порядке, установленном органом местного самоуправления.

В соответствии с расчетом истца, с учетом уточнения, принятого судом, размер неосновательного обогащения за период с мая 2010 года по декабрь 2012 года составляет 211 225,60 рублей, который произведен на основании решения Хабаровской городской Думы N 415 от 28.03.2000.

Исходя из размера неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 10.12.2012 взысканы судом на основании статей 395, 1107 ГК РФ в сумме 20 862,30 рублей.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2013 по делу N А73-11626/2012, с учетом определения от 16.08.2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко