Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 09АП-27330/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А40-31259/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 г.

по делу N А40-31259/13, принятое судьей Муратовым А.Н. ( 173-268)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный Сервис" (ОГРН 1027700178000, 109072, г. Москва, Берсеневская набережная, д. 18-20-22, корпус 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн" (ОГРН 1112130000333, 428025, Чувашская республика, г. Чебоксары, ул. М. Павлова, д. 76, пом. 2)

о взыскании суммы основного долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Малинин В.В., представитель по доверенности от 24.01.2013 г.;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эйджео Продукт лайн" о взыскании долга по агентскому договору на обеспечение воздушным судном (организацию (чартерного) авиационного рейса) от 22.10.2012 г. N 22-10-EPL в размере 2.070.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 18.06.2013, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2012 между ООО "Авиационный Чартерный Сервис" (далее- истец, агент) и ООО "Эйджео Продукт лайн" (далее - ответчик, принципал) заключен агентский договор на обеспечение воздушным судном (организацию (чартерного) авиационного рейса) от 22.10.2012 г. N 22-10-EPL, в соответствии с п. 2.1. которого истец принял на себя обязательство осуществлять от своего имени, но за счет ответчика юридические и фактические действия, направленные на предоставление ответчику воздушного судна для совершения рейсов, в соответствии с согласованными сторонами планами-графиками, а также в соответствии с прочими положениями и условиями, указанными в настоящем договоре, а ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.3. агентского договора предусмотрено, что стороны составляют план-график для каждого планируемого рейса. План-график оформляется по форме, установленной в Приложении 1 к настоящему договору и становится его неотъемлемой частью с момента подписания уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 3.4.1. агентского договора принципал обязан перечислить стоимость чартера по соответствующему рейсу на счет агента в порядке и на условиях настоящего договора. Стоимость чартера включает в себя агентское вознаграждение.

В соответствие с п. 3.4.2. агентского договора принципал обязан возместить все документально-подтвержденные и согласованные с принципалом расходы агента, связанные с исполнением обязанностей по настоящему договору и организации соответствующих рейсов.

По условиям п. 5.1. агентского договора стоимость чартера состоит из вознаграждения агента за оказание услуг принципалу по настоящему договору и конкретному плану-графику, а также стоимости расходов агента по организации рейса (рейсов), согласованных в плане-графике. Агентское вознаграждение удерживается агентом самостоятельно из стоимости чартера.

Согласно п. 5.3. агентского договора стоимость чартера не включает в себя: сборы за безопасность, а также другие пограничные или аэропортовые сборы с пассажиров, взимаемые аэропортом или третьими лицами, а также дополнительные взносы по страхованию если применимо; расходы на противообледенительную обработку воздушного судна, если это необходимо; расходы на промежуточную посадку воздушного судна на запасной аэродром, если такая посадка необходима в целях безопасности полета и по причине метеорологических условий; расходы по изменению маршрута, штраф за простой воздушного судна; дополнительные заказы питания, а также пользование спутниковым телефоном в полете, если применимо.

Соответствующие суммы, в случае их уплаты агентом, подлежат возмещению принципалом на основании документов, подтверждающих соответствующие расходы агента после предварительного их согласования с принципалом. В случае если агент сумеет исполнить поручение принципала дешевле указанной суммы, полученная прибыль будет считаться дополнительным вознаграждением агента с соответствующим выделением НДС.

Истец указывает, что согласно плану-графику от 22.10.2012 г. N 151112AW2859 истец совершил юридические и иные действия, направленные на обеспечение ответчика воздушным судном для осуществления чартерного рейса.

Согласно плану-графику от 22.10.2012 г. N 151112AW2859 стоимость чартера включая услуги агента составляет 1.900.000 руб., при этом при осуществлении действий в рамках исполнения плана-графика от 22.10.2012 г. N 151112AW2859 ООО "Авиационный Чартерный Сервис" были осуществлены дополнительные расходы на общую сумму 170 000 руб. 00 коп.

Со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 1005, 1008 ГК РФ и п. 5.1., 5.4 агентского договора согласно которого агент обязуется предоставить принципалу отчет, подтверждающий завершение оказания услуг по организации соответствующего рейса и понесенные агентом расходы, подлежащие возмещению принципалом, а также счет-фактуру не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты прилёта, указанной в соответствующем плане-графике (либо с даты прилета последнего из рейсов, если план-график согласован на несколько рейсов), а поскольку истцом не были представлены отчеты, следовательно, у ответчика не возникло денежное обязательство у ответчика перед истцом. Следует отметить, что представленные истцом уведомления не содержат сведения о направлении в адрес ответчика отчетов.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что на истца не возложена обязанность представлять отчеты противоречит положениям п.п. п. 5.1., 5.4 агентского договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о надлежащем исполнении истцом обязательств подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства выполнения возложенных на истца обязательств по составлению и направлению в адрес ответчика отчетов.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 18.06.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2013 г. по делу N А40-31259/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Авиационный Чартерный Сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова