Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

2 мая 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.05.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Воротовой М.А., по доверенности от 10.01.2012 г.

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А., по доверенности N 03-31/09/00087 от 10.01.2012 г.

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С. на определение Арбитражного суда Томской области от 22.02.2012 г. по делу N А67-9583/2009 о признании ОАО "Томскстройтранс" несостоятельным (банкротом) (судья С.В. Григорьев)

(по жалобе ИФНС России по г. Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 г. по делу N А67-9583/2009 ОАО "Томскстройтранс" (далее по тексту также должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Новиков А.С.

06.12.2011 г. Федеральная налоговая служба (ИФНС России по г. Томску) (далее - заявитель) обратилась в суд с жалобой (уточнённой в порядке ст. 49 АПК РФ) в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С., выразившиеся в перечислении денежных средств в сумме 1 752 075 руб., поступивших от реализованного имущества ОАО "Томскстройстранс", на свой личный расчетный счет, как не соответствующие положениям п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Определением суда от 22.02.2012 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2012 г.) жалоба была удовлетворена, действия конкурсного управляющего Новикова Александра Сергеевича, выразившиеся в перечислении денежных средств в сумме 1 752 075 руб., поступивших от реализованного имущества ОАО "Томскстройстранс", на расчетный счет ИП Новикова А.С. были признаны незаконными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать конкурсному кредитору в удовлетворении его жалобы.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что он действий по перечислению денежных средств, полученных от продажи имущества должника, на свой расчётный счет не совершал, поскольку денежные средства были перечислены покупателем; конкурсным управляющим был указан свой счет только для перечисления задатка при проведении торгов, что не противоречит законодательству, поскольку сумма задатка не является денежными средствами должника, при этом, право уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием денежных средств должника не нарушено, поскольку конкурсный управляющий представлял отчеты о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств.

Уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами конкурсного управляющего не согласился, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве должника, за исключением уполномоченного органа и конкурсного управляющего, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.02.2012 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 01.08.2011 г., 18.05.2011 г. состоялись повторные торги по продаже недвижимого имущества должника, по результатам которых 27.05.2011 г. с ИП Бурнашовым А.А. был подписан договор купли-продажи нежилого сооружения - бетонной площадки.

Платежным поручением N 6 от 26.07.2011 г. оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.05.2011 г. в сумме 1 752 075 руб. была перечислена покупателем на расчетный счет ИП Новикова Александра Сергеевича.

Конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. перечислил вышеуказанные денежные средства на расчетный счет ОАО "Томскстройтранс" только 10.11.2011 г., что подтверждается платежным поручением N 28 от 10.11.2011 г. (л.д. 17).

Ссылаясь на нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве и прав конкурсного кредитора действиями конкурсного управляющего, выразившимися в перечислении денежных средств в сумме 1 752 075 руб., поступивших от реализованного имущества ОАО "Томскстройстранс", на расчетный счет ИП Новикова А.С., уполномоченный орган обратился с настоящей жалобой в арбитражный суд.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим Новиковым А.С. требований п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, а также факта нарушения данными действиями прав и законных интересов уполномоченного органа по осуществлению контроля за расходованием денежных средств должника.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции и при этом, исходит из того, что согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 20.3 и ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается и апеллянтом не оспаривается факт перечисления денежных средств, поступивших именно от продажи имущества должника, а не в качестве задатка, на счет конкурсного управляющего, а не должника.

Согласно нормам Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Зачисление денежных средств, поступивших в конкурсном производстве на счет должника, обеспечивает право конкурсных кредиторов на осуществление контроля за их расходованием конкурсным управляющим. Нарушение арбитражным управляющим требований ст. 133 Закона о банкротстве нарушает право конкурсных кредиторов на осуществление такого контроля.

На основании изложенного, учитывая в том числе и длительный период неправомерного удержания денежных средств должника от реализации его имущества (с 26.07.2011 г. по 10.11.2011 г.) на расчетном счете конкурсного управляющего, апелляционный суд приходит к выводу о нарушении действиями конкурсного управляющего требований Закона о банкротстве (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве), а также права уполномоченного органа на осуществление контроля за расходованием конкурсным управляющим денежных средств, поступивших в конкурсном производстве на счет должника.

Доводы же подателя апелляционной жалобы судом отклоняются за их несостоятельностью, поскольку речь идет не о перечисленных на расчетный счет конкурсного управляющего сумм задатков. Кроме того, при ошибочном перечислении покупателем имущества должника денежных средств на расчетный счет конкурсного управляющего, как указывает последний, конкурсный управляющий, действуя в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, был обязан перечислить поступившие ему денежные средства на расчетный счет должника незамедлительно, а не по истечении более чем 3 месяцев.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 22 февраля 2012 года по делу N А67-9583/2009 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 22 февраля 2012 года по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина, Т.Е. Стасюк