Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 13АП-1048/13

г. Санкт-Петербург

27 августа 2013 г.

Дело N А56-12276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Егоровой,

при участии: истцов Кулухова В.И., Заболотного А.М., представителя Верховод О.Е. по доверенности от 15.02.2012,

от ответчика: Кондратьева А.А. по доверенности от 17.08.2012 N 9,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-1048/2013 Кулухова В.И. и Заболотного А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 по делу N А56-12276/2012 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Кулухова Владимира Ильича и Заболотного Александра Михайловича

к ООО "Научно-производственная фирма "СилКо" о взыскании действительной стоимости долей в уставном капитале общества и процентов,

установил:

в связи с выходом из состава участников общества Кулухов В.И. и Заболотный А.М. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "НПФ "СилКо" о взыскании действительной стоимости принадлежавших им долей в уставном капитале общества (Кулухову В.И. - 50%, Заболотному А.М. - 25%), а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 в пользу Кулухова В.И. взыскано 35.670 руб., в пользу Заболотного А.М. - 17.835 руб. по расчетам, представленным ответчиком, распределены судебные расходы.

Истцами подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просили решение отменить, указывая, в том числе, на нерассмотренные требования о взыскании процентов, от которых в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не отказывались.

В судебном заседании апелляционного суда 12.03.2013 на основании толкования норм процессуального права в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и с учетом довода апелляционной жалобы установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку требование о взыскании процентов не рассмотрено судом первой инстанции и утрачена возможность принятия дополнительного решения.

В ходе рассмотрения дела в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом по ходатайству истцов проведена экспертиза на предмет определения оценки рыночной стоимости активов Общества и действительных стоимостей долей истцов.

В судебном заседании 30.07.2013 истцы в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличили размеры исковых требований в части взыскания действительных стоимостей долей. Кулухов В.И. просил взыскать 2.049.060 руб. 00 коп. стоимости доли, сохранив требование о взыскании процентов в размере 1.995 руб. 34 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период 06.10.2011 по 31.10.2011 на сумму 373.010 руб. Заболотный А.М. просил взыскать 1.024.530 руб. 00 коп. стоимости доли, оставив прежним размер процентов - 997 руб. 67 коп., начисленных на сумму 186.505 руб. за период 06.10.2011 по 31.10.2011.

Представитель истцов пояснил о выходе участников, владевших: Кулухов В.И. - 50% долей в уставном капитале общества, Заболотный А.М. - 25% долей в уставном капитале общества, на основании заявлений от 05.07.2011, которые впоследствии не отзывались, но расчеты по выплате действительных стоимостей долей осуществлены не были. Притом, что истцы утратили право доступа к информации Общества, на основании имеющихся у них данных бухгалтерской отчетности на 31.12.2010 были первоначально определены размеры чистых активов общества - 865.000 руб. и соответствующие стоимостные величины долей за вычетом НДФЛ, начислены проценты за период с 06.10.2011 по 31.10.2011. Поскольку расчет являлся предварительным и требовалось определение исходной величины по состоянию на 30.06.2011, а также необходимость проверки правильности отражения в бухгалтерском балансе активов Общества - в том числе нематериальных - заявили об экспертном исследовании, на основании выводов которого просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик возражал относительно исковых требований Кулухова В.И. и Заболотного А.М, поддержав представленный в суде первой инстанции расчет сумм, подлежащих выплате Кулухову В.И. и Заболотному А.М., соответственно, 35.670 руб. и 17.835 руб., исходя из данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.06.2011. Представитель дал пояснения о формировании величины нематериальных активов, эквивалентной стоимости затрат на оформление права интеллектуальной собственности. Выразил несогласие с методикой и выводами эксперта по расчету рыночной стоимости нематериальных активов, отметив ограниченный срок конфиденциальности по лицензионным договорам, которые, хотя и носили возмездный характер, но не должны приниматься во внимание при расчете действительных стоимостей долей вышедших 05.07.2011 из Общества участников.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит исковые требования в измененном размере подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.10.1992 Администрацией Смольнинского района Санкт-Петербурга за регистрационным N 2698-р было зарегистрировано юридическое лицо - ООО "Научно-производственная фирма "СилКо". Участниками Общества с 2005 года являлись Кулухов В.И. с долей 50% уставного капитала номинальной стоимостью 5000 руб., Заболотный А.М. с долей 25%, номинальной стоимостью 2500 руб., Кондратьев А.А. с долей 25%, номинальной стоимостью 2500 руб., при размере уставного капитала 10.000 руб.

Согласно записи в ЕГРЮЛ за регистрационным N 1027809209262 от 11.11.2002 директором общества был назначен Кондратьев А.А.

Основным видом деятельности Общества являлось проектирование сильфонных компенсаторов, сифонных комплектующих устройств и гибких металлических шлангов для химических, нефтехимических и прочих производств.

После марта 2010 года возникли разногласия по ведению Обществом коммерческой деятельности, и 05.07.2011 Кулухов В.И. и Заболотный А.М. подали заявления о выходе из ООО "НПФ "СилКо". Поскольку расчеты по выплате действительных стоимостей долей произведены не были, Кулухов В.И. и Заболотный А.М. обратились за судебной защитой.

Материальное право истцов возникло из фактов выхода из Общества и основано на нормах подпункта 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также пункта 6 раздела 7 Устава ООО "НПФ "СилКо". Согласно 2-му предложению 1-го абзаца и 1-му предложению 2-го абзаца пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Иные срок и порядок выплаты уставом Общества не предусмотрены.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения денежных обязательств перед истцами до 06.10.2011, вследствие чего и на основании статьи 395 ГК РФ и толкования норм материального права в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) применяется запрошенная истцами мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, период которого по усмотрению истцов ограничен с 06.10.2011 по 31.10.2011.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ и пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО в пользу истцов подлежат взысканию действительные стоимости долей, которые перешли к Обществу. Во внесудебном порядке Общество никаких предложений по расчетам Кулухову В.И. и Заболотному А.М. не выдвигало, в ходе судебного разбирательства исчислило размеры долей, соответственно, Кулухову В.И. - 35.670 руб., Заболотному А.М. - 17.835 руб.

Ввиду заявления ответчиком по данным бухгалтерского баланса за 1-е полугодие 2011 снижения нераспределенной прибыли до 72.000 руб. по сравнению с 875.000 руб., отраженными в бухгалтерском балансе за 2010 год, истцами выражено несогласие с размером действительной стоимости долей, определенной обществом.

Руководствуясь толкованием норм процессуального права в последнем абзаце подпункта "в" пункта 16 Постановления N 90/14, апелляционный суд проверил обоснованность доводов истцов, а также возражения Общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Совокупность представленных доказательств, оцениваемая в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволяет признать обоснованными доводы истцов о несоответствии данных в бухгалтерской отчетности относительно величины нематериальных активов.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 06.09.2005 N 5261/05, от 26.05.2009 N 836/09, от 17.04.2012 N 16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе Общества.

В ходе экспертного исследования анализ агрегированного аналитического отчета о прибылях и убытках показал, что с 2009 года по 30.06.2011 валовая выручка компании увеличивается, причем рост валовой выручки составляет 20-23 млн. руб. в год. Увеличение валовой выручки говорит о развитии предприятия и о том, что продукция, изготавливаемая предприятием, пользуется спросом.

Согласно пояснениям ООО "НПФ "СилКо", приведенным в письме исх. N 63-АК-13 от 24.-06.2013, финансово-хозяйственная деятельность ООО "НПФ "СилКо" велась по двум направлениям: основная коммерческая деятельность ООО "НПФ "СилКо" заключалась в разработке конструкторской документации на сильфонные компенсаторы, изготовлении сильфонных компенсаторов на производственных мощностях ОАО "Металкомп" и поставке продукции покупателям по договорам поставки; кроме того осуществлялась передача прав на использование разработанной ООО "НПФ "СилКо" проектно-конструкторской документации ОАО "Металкомп" по лицензионному договору.

Разработанная конструкторская документация является собственностью ООО "НПФ "СилКо", но не отражена на балансе предприятия ввиду особенностей бухгалтерского учета данной интеллектуальной собственности. Таким образом, как отметил эксперт в заключении N 52 от 18.07.2013, компания имеет неотраженные в балансе активы, которые используются в хозяйственной деятельности предприятия и приносят доход. С учетом доводов и возражений сторон, представленных документов - с оговоркой об отсутствии расшифровки валовой выручки и статей себестоимости продукции, не представлявшихся ответчиком, владеющим информацией - рыночная стоимость права собственности на проектно-конструкторскую документацию на сильфонные компенсаторы, разработанную ООО "НПФ "СилКо", по состоянию на 30.06.2011 определена в заключении эксперта N 52 от 18.07.2013 в сумме 5.240.000 руб. без учета НДС, которая должна отражаться в строке 1110 "нематериальные активы" для расчета чистых активов. Эксперт применил доходных подход, отметив невозможность сравнительного и затратного методов к оценке конструкторской документации, ввиду отказа в предоставлении дополнительной информации. В судебном заседании 25.06.2013 рассматривалось ходатайство эксперта исх. N 292/05-2013 от 31.05.2013 (рег. N 7522/2013 от 03.06.2013), и было оставлено без удовлетворения судом ввиду отсутствия процессуальной возможности для получения от владеющей документами стороны дополнительной информации помимо той, которую она желает раскрыть. Ответчик предоставлял в ходе судебного разбирательства ограниченную собственным усмотрением информацию, что подтвердила и попытка раскрытия новых доказательств в судебном заседании 20.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В заключении эксперта полно, всесторонне и объективно проанализированы данные бухгалтерского учета ООО "НПФ "СилКо" по состоянию на 30.06.2011, сделан расчет чистых активов с применением дисконтирующих (понижающих) коэффициентов, определены рыночные (действительные) стоимости долей в размере 50% уставного капитала - 2.049.060 руб. и 25% - 1.024.530 руб.

Истцы согласились с приведенным расчетом, который обеспечивает баланс интересов сторон: без скидок стоимость выше. Возражения ответчика не приняты апелляционным судом притом, что сомнений в объективности экспертизы при исследовании объема предоставленных доказательств у апелляционного суда не возникло, как и вопросов по полноте и обоснованности заключения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают ликвидность и востребованность конструкторской документации, относимой к нематериальным активам Общества, используемой в предпринимательской деятельности ООО "НПФ "СилКо" на момент выхода истцов из Общества.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает обоснованными требования Кулухова В.И. и Заболотного А.М. в измененном размере, что влияет на распределение судебных расходов по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 110, 270 ч. 4, 268 ч. 6.1, 49, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2012 отменить.

Взыскать с ООО "Научно-производственная фирма "СилКо" (ИНН 7815012177, ОГРН 1027809209262) в пользу Кулухова Владимира Ильича 2.049.060 руб. 00 коп. стоимости доли, 1.995 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 12.500 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе, 90.000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО "Научно-производственная фирма "СилКо" (ИНН 7815012177, ОГРН 1027809209262) в пользу Заболотного Александра Михайловича 1.024.530 руб. 00 коп. стоимости доли, 997 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Научно-производственная фирма "СилКо" (ИНН 7815012177, ОГРН 1027809209262) в доход федерального бюджета 39.010 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен