Письмо Верховного Суда РФ от 26 января 2006 г. N 3099-5/общ. "Официальный отзыв на проект федерального закона "О внесении изменений в статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Представленный проект федерального закона предусматривает внесение изменений в статью 163 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагается определить понятие вымогательства как "требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера". Другую, необходимую по действующему законодательству, часть понятия вымогательства - "угроза применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких" предложено выделить в части второй данной статьи в качестве квалифицирующего признака.

В пояснительной записке к проекту в обоснование внесения таких изменений в уголовный закон указывается сложность доказывания на практике реальности угрозы, в случаях, когда она высказывается при вымогательстве в завуалированной форме.

Теория и практика уголовного права определяют вымогательство как двуобъектное преступление. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. Объективная сторона вымогательства также состоит из двух слагаемых - предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий.

Исключение из диспозиции части первой статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации элемента угрозы приведет к тому, что любое предъявление требования о передаче чужого имущества; либо прав на него, в том числе при спорах имущественного характера, будет содержать признаки состава уголовно-наказуемого деяния.

Теория уголовного права и судебно-следственная практика в настоящее время исходят из того, что угроза при вымогательстве может высказываться в различных формах, как вполне конкретно, так и неопределенно. Кроме того, она может быть выражена как в резкой, грубой форме, так и в изысканно-вежливой. Однако в любом случае угроза должна носить реальный характер, то есть возможность ее исполнения для потерпевшего должна быть очевидной.

Представляется, что приведенные в пояснительной записке к законопроекту доводы не свидетельствуют о пробеле в правовом регулировании и не могут служить основанием для внесения изменений в уголовный закон.

С учетом изложенного проект федерального закона Верховным Судом Российской Федерации не поддерживается.

В.И. Радченко