Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 11АП-14130/13 (ключевые темы: специальное разрешение - тяжеловесный груз - перевозка - состав административного правонарушения - автомобиль)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 11АП-14130/13

г. Самара

27 августа 2013 г.

Дело N А65-9455/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "ДИО Логистик" - представитель не явился, извещено,

от отделения по Вахитовскому району государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице и.о.начальника отделения майора полиции Сенцова В.А.- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года апелляционную жалобу ООО "ДИО Логистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9455/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению ООО "ДИО Логистик" (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283), г.Казань, к отделению по Вахитовскому району государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице и.о.начальника отделения майора полиции Сенцова В.А., г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИО Логистик" (далее - ООО "ДИО Логистик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения по Вахитовскому району государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Казани в лице и.о.начальника отделения майора полиции Сенцова В.А. (далее - административный орган) от 19 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований ООО "ДИО Логистик" отказано в связи с наличием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, отсутствием нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения административного органа.

В апелляционной жалобе ООО "ДИО Логистик" просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2013 года в 10 час 55 мин на автодороге М-7 "Волга" (637 км) ООО "ДИО Логистик" допустило перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на автомашине "Скания" с государственным регистрационным номером Р732РУ/116RUS с полуприцепом "Шмитц" с государственным регистрационным номером АР 0338/16RUS под управлением водителя Тимофеева А.И. с нагрузками на 2 ось 10.500 кг при норме 10.052 кг. Взвешивание произведено на оборудовании для динамического взвешивания с весовыми платформами модели СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 214, свидетельство о поверке от 21 августа 2012 года N 40218. Контрольное взвешивание произведено в статическом режиме весовым оборудованием модели СДК.Ам-01-2-2, заводской номер 391, свидетельство о поверке N 40216 от 21 августа 2012 года.

Результаты проверки нашли свое отражение в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения N 130091 от 14 марта 2013 года, определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2013 года в отношении ООО "ДИО Логистик", в протоколе 16 ТЮ 002705 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 15 апреля 2013 года, акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13 марта 2013 года.

По данному факту административным органом материалы дела были приняты к рассмотрению и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника отделения по Вахитовскому району отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Казани майором полиции Сенцовым А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ДИО Логистик", согласно которому ООО "ДИО Логистик" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В силу ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, (далее - Правила перевозки грузов) "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным правилам.

Согласно приложению N 2 к Правилам перевозки грузов при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялась под нормативную нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс, составляет 100/10 кН/тс (10.000 кг), предельно допустимая масса пятиосного автопоезда не может превышать 40 тонн.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ и статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27 мая 1996 года и зарегистрированной в Минюсте России 08 августа 1996 года N 1146 (далее - Инструкция), а также Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденным приказом Минтранса РФ от 24 июля 2012 года N258.

Согласно пункту 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза. Правила перевозок грузов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, приняты в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации осуществляет контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения".

Приказом Минтранса РФ от 27 апреля 2011 года N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Согласно данному порядку ГИБДД МВД России в рамках предоставленных полномочий осуществляет контроль (надзор) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения.

В соответствии с постановлением кабинета министров Республики Татарстан от 26 июня 2003 года N 337 государственной инспекцией безопасности дорожного движения МВД по Республике Татарстан для проведения процедуры взвешивания транспортных средств на постах весового контроля с целью определения их весовых параметров привлекается республиканское государственное учреждение "Безопасность дорожного движения".

Таким образом, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного, крупногабаритного груза допускается при наличии специального разрешения. Должностные и иные лица обязаны согласовывать перевозку тяжеловесных, крупногабаритных грузов. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе при перевозке тяжеловесных и крупногабаритных грузов документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов. При расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров значение предельно допустимой осевой нагрузки на автотранспортных средствах не должно превышать 10 000 кг и при превышении данного значения транспортное средство будет считаться тяжеловесным.

Согласно акту N 4348 от 13 марта 2013 года водитель Тимофеев А.И. на автомашине Скания с государственным регистрационным номером Р732РУ/116RUS с полуприцепом Шмитц с государственным регистрационным номером АР0338/16RUS перевозил груз с нагрузками на 2 ось 10 500 кг. При этом расстояние между сближенными 2 и 3 осями составляет 4,73 метра, соответственно, осевая нагрузка не должна превышать 10 000 кг. (при допустимых 10.052 кг).

Таким образом, указанный груз является тяжеловесным, вследствие чего необходимо иметь специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается заявителем.

Как следует из паспорта транспортного средства автомашины SCANIA G420LA 4x2HNA, государственный номер Р465РУ/116RUS, полуприцепа SCHMITZ SK0241, государственный номер АР0338/16RUS собственником указанного транспортного средства и полуприцепа является заявитель.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не является надлежащим субъектом ответственности в рамках данного дела, ссылается на гражданско-правовой характер отношений между ООО "ДИО Логистик" и индивидуальным предпринимателем Тимофеевым А.И.

Данный довод заявителя судом обоснованно отклонен. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основными видами деятельности ООО "ДИО Логистик" являются: деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта; в качестве дополнительного - организация перевозок грузов.

Согласно доводам заявителя между ООО "ДИО Логистик" (арендодатель) и ИП Тимофеев А.И. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства N 452 от 01 февраля 2013 года, на основании которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в Приложении N 1 к договору. Актами приема-передачи, датированных 01 февраля 2013 года, заявитель оформил передачу транспортного средства и полуприцепа Тимофееву А.И.

В соответствии с п.1.4 договора аренды транспортное средство передается в аренду в целях осуществления перевозок грузов арендодателя.

Согласно договору N 452 возмездного оказания услуг, заключенному 01 февраля 2013 года между ООО "ДИО Логистик" (заказчик) и ИП Тимофеевым А.И. (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по управлению транспортным средством заказчика и его техническому обслуживанию в период осуществления процесса перевозки груза на основании заявки заказчика, а также услуги по выполнению функций экспедитора в процессе грузоперевозки.

Вместе с тем в материалы дела были представлены путевой лист б/н от 01 марта 2013 года, согласно которому организацией, осуществляющей перевозку груза, является ООО "ДИО Логистик", водителем указан Тимофеев А.И., а также копия товарно- транспортной накладной от 07 марта 2013 года, где Тимофеев А.И. указан в качестве водителя.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 приказа Минтранса России от 18 сентября 2008 года N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Следовательно, учитывая все вышеизложенное, отсутствуют основания полагать, что заявитель не обязан был обеспечить исполнителя необходимой разрешительной документацией.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный орган обоснованно определил заявителя в качестве субъекта выявленного нарушения и привлек его к административной ответственности.

Также заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое постановление не содержит обоснования совершения обществом административного правонарушения, поскольку постановление от 19 апреля 2013 года и протокол об административном правонарушении 16 ТЮ N 002705 от 15 апреля 2013 года, по мнению заявителя, не содержат указаний на нормы права, раскрывающих понятия "тяжеловесный груз", "специальное разрешение", нормативных значений предельных нагрузок на оси транспортного средства, считает, что значения "допустимых" нагрузок, указанные в акте взвешивания N 4348, безосновательны и произвольны.

Данные доводы заявителя судом отклонены на основании следующего.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2012 года N АКПИ12-1194 признаны недействующими со дня вступления настоящего решения в законную силу п.п. 1.2, 1.3 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации и приложение 1 к данной Инструкции в части, раскрывающей содержание понятия тяжеловесного груза и устанавливающей параметры, в зависимости от превышения которых определяется плата в счет возмещения вреда, причиняемого автотранспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

Пункты 1.1-1.4, 1.6-4.1 исключены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258 "Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (исключены с 15 февраля 2013 года), Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, вступил в силу 15 февраля 2013 года.

Понятие "тяжеловесный груз" установлено пунктом 5 утвержденных Правительством Российской Федерации 15 апреля 2011 года Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Кроме того, предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (начало действия редакции - 13 марта 2012 года), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно приложению N 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 метров предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялась под нормативную нагрузку транспортного средства 100 кН/10тс, составляет 100/10 кН/тс (10.000 кг), предельно допустимая масса пятиосного автопоезда не может превышать 40 тонн.

Доводы заявителя о том, что нагрузка на 2-ую ось транспортного средства в 10,500 тонн (10500 кг) не превышает предельно допустимого значения для дороги с расчетной нормативной нагрузкой 115 кН/11,5тс, что поскольку материалы административного дела не содержат сведений о характеристиках автомобильной дороги М7 "Волга" (637 км), в том числе сведения о ее допустимых нагрузках, то, по мнению заявителя, отсутствуют основания для вывода о наличии или отсутствии превышения нормативных нагрузок на ось транспортного средства, несостоятельны, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами.

Таким образом, событие правонарушения подтверждено материалами дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае в целях исключения нарушений при осуществлении перевозок крупногабаритных и тяжеловесных грузов общество обязано осуществлять контроль за их исполнением работниками общества. Доказательств осуществления контроля за действиями работников по соблюдению требований при перевозке тяжеловесных грузов суду не представлено. Доказательств того, что обществом своевременно предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Отсутствие у общества возможности соблюдения требования законодательства также не подтверждено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, обстоятельств исключающих производство по административному делу судом не выявлено.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен заблаговременно.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вместе с тем неуказание административным органом нормативного акта, его пункта, приложения, таблицы, содержащих значения предельных нагрузок на ось, не могут расцениваться как существенные, не позволяющие или не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, существенных процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и вынести правильное постановление, не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Доводы заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении является самостоятельным процессуальным документом, и не является приложением к административному протоколу 16 ТЮ N 002707, наименование должности лица, вынесшего постановление, имеет различное написание в преамбуле документа и в разделе подписи должностного лица, а именно: в преамбуле постановления - "И.о. начальника отделения по Вахитовскому району Управления МВД России ОГИБДД по городу Казани", в разделе подписи - "И.о. начальника отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД УМВД России по г.Казани", неверно указана должность руководителя общества, а именно: "директор" вместо "генеральный директор" судом первой инстанции не принимаются ввиду их несущественного характера, поскольку они не повлияли на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении и не привели к принятию административным органом незаконного постановления.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Также суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Совершенное правонарушение может создать угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Доказательств малозначительности и исключительности совершенного правонарушения заявителем не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что немотивированные случаи отмены по малозначительности постановлений, вынесенных за неисполнение законных предписаний контролирующих органов, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Необоснованное применение ст.2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст.24.1 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение исполнения вынесенного постановления. Основания для уменьшения штрафа судом также не усматриваются, заявитель на это не ссылался. С учетом вышеизложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления административного органа и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о существенных нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности несостоятельны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Данная им судом первой инстанции оценка является правильной, основанной на их всестороннем и полном исследовании при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приложенное к апелляционное жалобе определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 мая 2013 года по делу N 7-366/2013 не опровергает выводов суда первой инстанции, поскольку постановление судьи Приволжского районного суда города Казани, вынесенное в отношении ООО "ДИО Логистик" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было отменено вышеуказанным определением в связи с неполнотой рассмотрения дела, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 08 июля 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу N А65-9455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.С. Семушкин В.Е.Кувшинов