Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2011 г. N 01АП-3384/09

г.Владимир

14 июня 2011 г.

Дело N А79-3419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 14.06.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в г.Чебоксары,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по делу N А79-3419/2009, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Пальчиковой Г.В., Николаевым Ю.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в г.Чебоксары об отстранении Федотова Николая Ивановича от исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шельф",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее - ООО "Шельф", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лукина М.Н. Определением суда от 09.03.2010 Лукина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф" и конкурсным управляющим утвержден Федотов Николай Иванович (далее - Федотов Н.И.).

Открытое акционерное общество "Банка ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в г.Чебоксары (далее - ОАО "Банк ВТБ", Банк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением об отстранении Федотова Николая Ивановича от исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, обосновав заявленные требования со ссылкой на статьи 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование заявленного требования заявитель представил протокол собрания кредиторов от 11.03.2011, на котором принято решение об отстранении Федотова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф".

Конкурсный управляющий Федотов Н.И., представив отзыв на жалобу Банка, указал на отсутствие оснований для отстранения его от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф".

Определением от 05.04.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении заявленных Банком требований отказал.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для отстранения Федотова Н.И. от должности конкурсного управляющего, поскольку не установлено нарушений им требований статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении конкурсного производства в ООО "Шельф".

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

По мнению Банка, конкурсным управляющим не исполнены обязанности, предусмотренные в статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: не приняты надлежащие меры по ведению имущества должника, не проведена инвентаризация и оценка имущества, не организованы торги.

Кроме того, как указал Банк, отстранение конкурсного управляющего инициировано собранием кредиторов в связи с ненадлежащим исполнением его обязанностей в ООО "Шельф".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Федотов Н.И. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения ходатайства собрания кредиторов, в котором заявитель (Банк) просит отстранить Федотова Н.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф" в связи с их ненадлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 статьи 129 указанного Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено Законом.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов), которому в силу пункта 1 статьи 145 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

Из материалов дела следует, что 11.034.2011 состоялось собрание кредиторов ООО "Шельф", на котором большинством голосов принято решение об обращении в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством об отстранении Федотова Н.И. от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф".

Вместе с тем в силу статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу указанной нормы права конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, при наличии одновременно нескольких условий: доказанности фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушения прав и законных интересов заявителя, причинения или возможности причинения убытков должнику или кредиторам.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения прав конкурсных кредиторов должника и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие права и законные интересы конкурсных кредиторов были нарушены. Данное требование заявителем жалобы не выполнено.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2011 конкурсному управляющему Федорову Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства в ООО "Шельф" и предложено повторно проверить и принять меры по выяснению действительной принадлежности имущества, находящегося по адресу: г.Чебоксары, пр.Московский, д. 5. Однако, как правомерно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, данные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей.

Кроме того, частью 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд правомочен, но не обязан отстранять конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является крайней мерой, и поводом для него могут являться существенные нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, носящие необратимый характер.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 145 Закона о банкротстве заявитель документально не подтвердил факт непринятия конкурсным управляющим мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, и факт причинения убытков должнику или кредиторам.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества ООО "Шельф". Однако согласно ответам, полученным на данные запросы, в также отчетам конкурсного управляющего имущество, подлежащее реализации, не обнаружено, денежные средства на ведение процедуры конкурсного производства отсутствуют.

Затягивания процедуры банкротства со стороны конкурсного управляющего также не установлено.

Следовательно, конкурсный управляющий Федотов Н.И. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 20.3 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве принимает все зависящие от него меры для выявления и инвентаризации имущества должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Федотовым Н.И. возложенных на него обязанностей, могущих затронуть интересы кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, или повлечь для кредиторов или должника убытки. Данный вывод суда первой инстанции материалами дела не опровергается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений конкурсный кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.04.2011 по делу N А79-3419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в лице филиала открытого акционерного общества "Банка ВТБ" в г.Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова