Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

2 ноября 2011 г.

Дело N  N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А. по доверенности от 22.08.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы с приложенными к ней документами

на определение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011 (судья Григорьев С.В.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Томскстройтранс" (ИНН 7021001061, ОГРН 1027000851327)

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 ОАО "Томскстройтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков А.С.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Новикова А.С.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011 по делу N А67-9583/2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011 отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий Новиков А.С. был обязан до 04.05.2011 опубликовать результаты проведения торгов в официальном издании. Отсутствие такой информации нарушает право уполномоченного органа на получение информации о результатах торгов в течение 15 рабочих дней после даты проведения торгов.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ООО "Томскстройтранс" Новиков А.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011 по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором ОАО "Томскстройтранс" и считая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего Новикова А.С. по не опубликованию сведений о результатах открытых торгов состоявшихся 18.04.2011 противоречат положениям пункта 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закон о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Из материалов дела следует, что 19.03.2011 опубликовано сообщение о проведении 18.04.2011 открытых торгов по реализации недвижимого имущества ОАО "Томскстройтранс", в котором имелась ссылка, что в случае признания торгов от 18.04.2011 не состоявшимися, следующие торги будут проведены 18.05.2011.

Торги, назначенные на 18.04.2011 не состоялись, что подтверждается актом о признании открытых торгов не состоявшимися от 18.04.2011.

Сообщение о результатах открытых торгов от 18.04.2011 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 149 от 13.08.2011.

Открытые торги от 18.05.2011 не состоялись по причине отсутствия заявок, о чем свидетельствует сообщение от 06.06.2011 опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 144 от 06.08.2011.

Доказательств того, что конкурсным управляющим совершались какие либо действия без согласования с кредиторами (уполномоченным органом), в части их компетенции, с нарушением прав последних, уполномоченным органом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не представлено доказательств нарушения прав уполномоченного органа вследствие не опубликования сообщения о результатах проведения торгов в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "Томскстройтранс" Новикова А.С.

При этом арбитражным судом сделан правильный вывод, что бездействие конкурсного управляющего, в части не опубликования сведений о результатах открытых торгов в установленный законом срок, носит публично-правовой характер в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и, как следствие, влечет угрозу охраняемым общественным отношениям в целом, а не имущественным интересам отдельных лиц в деле о банкротстве, в том числе уполномоченного органа. В этой связи, несоответствие действий арбитражного управляющего требованиям Закона, не повлекшее причинение убытков кредиторам и должнику, является предметом рассмотрения в деле об административном правонарушении. Ненадлежащее исполнение Новиковым А.С. обязанности, установленной пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве, носит формальный характер и не влечет нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 17.08.2011 по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко