Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2011 г. N 01АП-3384/09

г.Владимир

15 ноября 2011 г.

Дело N А79-3419/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" (г. Москва, ул. Плющюха, д.37, ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в лице филиала открытого акционерного общества Банк "ВТБ" в г.Чебоксары

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2011 по делу N А79-3419/2009, принятое судьями Кудряшовым В.Н., Николаевым Ю.П., Пальчиковой Г.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шельф" (г.Чебоксары, Эргельский бульвар, 21, ИНН 2128037015, ОГРН 102210131722) Федорова Николая Ивановича о завершении конкурсного производства,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Шельф" (далее - ООО "Шельф", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лукина М.Н. Определением суда от 09.03.2010 Лукина М.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Шельф" и конкурсным управляющим утвержден Федотов Н.И. Определением суда от 12.04.2011 Федоров Н.И. освобожден от

исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и Гольнев Юрий Владимирович (далее - Голенев Ю.В.) утвержден конкурсным управляющим ООО "Шельф". Последним определением суда от 31.05.2011 срок конкурсного производства в ООО "Шельф" продлен на 3 месяца до 20.08.2011.

Конкурсный управляющий ООО "Шельф" Голенев Ю.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Шельф". Также суду для рассмотрения представлены отчет о ходе конкурсного производства, приложенные к нему документы. Дополнительно конкурсный управляющий пояснил, что в результате конкурсного производства в отношении должника проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства, выявленные счета должника закрыты, реестровые требования кредиторов не удовлетворены, собраны письменные подтверждения компетентных органов об отсутствии у должника какого - либо имущества.

Определением от 06.09.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Шельф".

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим предприняты все необходимые меры по формированию конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество Банк "ВТБ" (далее - Банк, кредитор) обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции полностью в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению Банка, конкурсным управляющим не приняты все доступные меры по погашению задолженности перед кредиторами, поскольку он не обращался в суд за установлением собственника фактически имеющегося залогового имущества (торгового оборудования).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По результатам проведения конкурсного производства арбитражный управляющий представил в суд отчет конкурсного управляющего о проведении процедуры банкротства и приложенные к нему документы.

Статья 147 Закона о банкротстве устанавливает, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. В пункте 2 данной нормы приведен перечень документов, которые прилагаются к отчету конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134, 142) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131).

Следовательно, при расходовании денежных средств, составляющих конкурсную массу, конкурсный управляющий должен исходить из интересов кредиторов по удовлетворению их требований.

Вопрос о завершении конкурсного производства рассматривался судом первой инстанции по материалам конкурсного производства, представленным конкурсным управляющим Голеневым Ю.В.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявленных и установленным арбитражным судом требований конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому общая сумма кредиторской задолженности составила 98 048 069 руб. 69 руб. (кредитор третьей очереди). Кредиторы первой, второй очереди и требования кредиторов, учитываемые за реестром, отсутствуют.

Из представленного отчета следует, что за период проведения конкурсного производства конкурсным управляющим в ООО "Шельф" конкурсная масса не сформирована из-за отсутствия у должника денежных средств, дебиторской задолженности и имущества, в том числе и торгового оборудования, которое находилось в залоге. Согласно сведениям, представленным Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 06.09.2011, в бухгалтерских балансах, представленных ООО "Шельф" за период с 2006 по 2011 год, внеоборотные активы у ООО "Шельф" отсутствуют. Платежи, по которым представлены копии платежных поручений (N 003843 от 06.09.2005 на сумму 1 000 000 руб. и N 004215 от 16.09.2005 на сумму 3 000 000 руб., плательщик ИП Ищин В.А.), Чебоксарким филиалом АКБ "СТРАТЕГИЯ" не проводились. С расчетных счетов в филиале ОАО АВТОВАЗБАНК в г.Чебоксары ИП Ищина В.А. платежи на сумму 863 004 руб. 56 коп. и 1 000 000 руб. не проводились. Приказом N 2 от 26.05.2011 конкурсного управляющего ООО "Шельф" Гольнева Ю.В. результаты инвентаризации от 03.05.2011, проведенные в магазине "Столица" г.Чебоксары и оформленные в виде акта, аннулированы. Письмо начальника оперативно-розыскной части по борьбе с экономическими преступлениями МВД России по Чувашской Республике Рыскина В.Е. от 28.02.2011 подтверждает, что в рамках проводимой проверки какого-либо имущества, принадлежащего ООО "Шельф", не обнаружено.

Из ликвидационного баланса предприятия - должника следует, что по состоянию на 01.09.2011 ООО "Шельф" не имеет никакого имущества. Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г.Чебоксары Чувашской Республики от 10.03.2011 N 1 у страхователя ООО "Шельф" по состоянию на 10.03.2011 задолженность по страховым взносам составляет в сумме 2 200 руб. Документы по личному составу ООО "Шельф" приняты в РГУ "Госархив современной истории Чувашской Республики" 13.12.2010. Погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Расчетный счет должника закрыт.

Собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2011, отчет конкурсного управляющего по итогам завершения конкурсного производства принят к сведению. Однако принято решение против завершения конкурсного производства в отношении ООО "Шельф". Больше собрание кредиторов не созывалось.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также часть задолженности может быть погашена ООО "Шельф" перед кредиторами, конкурсный кредитор не представил.

Таким образом, доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом первой инстанции не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех предусмотренных Законом мероприятий по реализации имущества должника и невозможности дальнейшего пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство в отношении должника правомерно завершено.

Отчетом конкурсного управляющего также подтверждается осуществление мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

В силу пункта 9 статьи 142 Закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Имущество у должника отсутствует, что исключает возможность удовлетворения каких-либо требований кредиторов как включенных, так и не включенных в реестр, с учетом чего наличие не признанных и не погашенных на день завершения конкурсного производства требований кредиторов не может препятствовать завершению конкурсного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении ООО "Шельф" соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом первой инстанции обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении конкурсным управляющим о норм статьи 129 Закона о банкротстве и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей также признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными и не имеющими в данном случае правового значения. Тем более, в случае же причинения незаконными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Голенева Ю.В. убытков заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности предъявить самостоятельный иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы в части законности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2011 по делу N А79-3419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова