Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 01АП-4086/09

г. Владимир

27 августа 2013 г.

Дело N А79-2300/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Захаровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.04.2013 по делу N А79-2300/2009,

принятое судьями Кудряшовым В.Н., Пальчиковой Г.В. Емельяновым Д.В. по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике

о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 в части определения процентов по вознаграждению временному управляющему должника Савельеву Андрею Геннадьевичу по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: от арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича - Аносова Марина Митрофановна по доверенности N 12-Д от 20.06.2013;

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - Соловьев Максим Вячеславович по доверенности N21АА0399148 от 26.07.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат автофургонов" (далее - должник) Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.07.2010 в части определения процентов по вознаграждению временному управляющему должника Савельеву Андрею Геннадьевичу (далее - арбитражный управляющий, Савельев А.Г.) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.04.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявление уполномоченного органа.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 184-186, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 23.04.2013 отменить, как неправомерное и принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что определение арбитражного суда от 06.07.2010 в части установления процентов по вознаграждению временного управляющего принято на основании сведений о стоимости активов должника.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 ООО "Комбинат автофургонов" признано (несостоятельным) банкротом и открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден Парамонов Ю.Н., прекратив полномочия временного управляющего Савельева А.Г. и руководителя должника.

Временному управляющему ООО "Комбинат автофургонов" Савельеву А.Г. определены проценты по вознаграждению в размере 363 112 руб. исходя из балансовой стоимости активов должника за 9 месяцев 2009 в размере 106 556 000 руб. (350 000 + 6 556 000 * 0,2%).

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.07.2010 в части определения процентов по вознаграждению временному управляющему должника Савельеву А.Г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивированно тем, что согласно справке от 22.03.2023 и отчета конкурсного управляющего ООО "Комбинат автофургонов" о своей деятельности от 18.03.2013 действительная стоимость активов должника составляют всего 7 987 778 руб. 43 коп., а проценты по вознаграждению временного управляющего в определении от 06.07.2010 рассчитаны исходя из балансовой стоимости активов в размере 106 556 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имущества должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Суд установил, что временному управляющему ООО "Комбинат автофургонов" Савельеву Андрею Геннадьевичу определены проценты по вознаграждению в размере 363 112 руб. исходя из стоимости активов должника 106 556 000 руб.

Согласно справе от 22.03.2023 и отчета конкурсного управляющего ООО "Комбинат автофургонов" о своей деятельности от 18.03.2013 усматривается, что действительная стоимость активов должника составляет 7 987 778 руб. 43 коп.

Указанное обстоятельство является существенным для дела, которое не было и не могло быть известно заявителю и иным, лицам, участвующим в деле по состоянию на 06.07.2010.

Заявление уполномоченным органом о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 26.03.2013 в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике подлежит удовлетворению.

Все доводы и аргументы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики- Чувашии от 23.04.2013 по делу N А79-2300/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Савельева Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова