Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 09АП-25991/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

N А40-18284/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-18284/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по заявлению ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" (ОГРН 1027739014302, 123022, г.Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20)

о признании отказа незаконным,

при участии:

от заявителя: Днепрова Е.С. по доверенности от 04.02.2013 N 03;

от ответчика: Халилуллин Р.М. по доверенности от 09.01.2013 N 47/2013;

от третьего лица: Каширин С.В. по доверенности от 15.05.2013 N 33-Д-199/13;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" с заявлением о признании недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N12/047/2012-558 от 18.01.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д.22, стр.1, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д.22, стр.1, площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом. 1, ком. 6-12).

В качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением суда от 04.06.2013 г. признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997, решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N12/047/2012-558 от 18.01.2013 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22, стр.1. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22 стр. 1, площадью 85,2 кв.м. (этаж 1, пом.1 комн. 6-12). При этом суд исходил из того, что заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

С решением суда не согласился ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при наличии неотмененного Перечня, во исполнение требований действующего законодательства Департамент должен принимать решения об отказе в приватизации объектов.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу заявитель указывает, что выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 ООО "ОРГТЕХНИКА СЕРВИС" и Департаментом имущества города Москвы заключен Договор купли-продажи нежилого помещения N 10-91, по условиям которого, в собственность заявителя передан объект недвижимости - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д.22, стр.1, площадью 85,2 кв. м (этаж 1 помещение I ком. 6-12).

Договор купли-продажи стороны заключили в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1.5 договора право собственности на объект возникает у продавца с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Цена объекта составляет 10 332 203 руб. в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости объекта недвижимости 28 ноября 2011 N 42к-УОС-11/235/1, выполненным ООО Профит Консалт" (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (п. 2 ст. 17 Закона о регистрации).

В соответствии со ст. 13 и п. 1 ст. 18 Закона о регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

В соответствии с абз. 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Решение об отказе в государственной регистрации вынесено на основании абз. 4, 6, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу этого Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст. 4 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Закона, на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень было предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

В силу положений ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ с 01.01.2009 субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 этого Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Данный Закон опубликован 25.07.2008 года.

Доводы ответчика о том, что при наличии неотмененного Перечня, во исполнение требований действующего законодательства Департамент должен принимать решения об отказе в приватизации объектов являются необоснованными, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции заявителем представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответственно у Департамента имущества города Москвы имелись основания для заключения договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости, вне зависимости от того включен объект в Перечень или нет.

Судом первой инстанции также обоснованно принята во внимание позиция, изложенная в Постановлении ВАС РФ от 01.12.2011 N 9646/11, согласно которой действия Правительства Москвы по включению помещения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства нарушают права и законные интересы общества, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

Отказ в регистрации на том основании, что отчет об оценки рыночной стоимости объекта составлен 28.11.2011 года, Распоряжение о приватизации принято 04.05.2012 года, а не в двухнедельный срок, также является незаконным, поскольку несоблюдение данного срока не влечет недействительность договора купли-продажи.

Таким образом, оспариваемый отказ в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Трехгорный Вал, д. 22, стр.1. противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом положения п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2013 г. по делу N А40-18284/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев