Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-26084/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-35926/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Элита"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013

по делу N А40-35926/13, принятое судьей Дудкиным В.В.,

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества независимых государств (МФГС) (ИНН 9909254961, 119049, Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Элита" (ОГРН 1037700034404, 119180, Москва, ул. М. Полянка, 7/7, стр. 3)

о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кораблев С.А. доверенность N 1142 от 29 декабря 2012 года;

ответчика: Шишкин Р.Г. доверенность N 01 от 07 июня 2013 года.

УСТАНОВИЛ:

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества независимых государств (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая элита" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.244.796 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41.078 руб. 30 коп., неустойки в размере 125 944 руб. 13 коп. по договору N 78 от 30.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-35926/13 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Новая элита" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2011 между сторонами заключен договор N 78 об оказании услуг по подготовке и проведению мероприятий по проекту: Альбом-энциклопедия "всемирное наследие государств-участников СНГ" (л.д.28-35).

Виды (содержание), объем услуг определяются в Техническом задании на оказание услуг, являющимся Приложением N 1 к договору (п.1.4.).

В Техническом задании определено, что тираж составляет 3.000 экземпляров.

Разделом 4 договора определен порядок приема оказанных услуг и отчетность.

Организация после оказания услуг подписывает и направляет на утверждение фонда акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1.1.), фонд направляет подписанный акт или мотивированный отказ с указанием срока устранения недостатков.

Финансовый отчет должен быть представлен по форме Приложения N 6 (п.4.2.).

Информационный отчет по итогам реализации договора составляется в произвольной форме и должен содержать: аналитический отчет, отчет о распространении продукции с указанием количества, имен и должностей получателей, отчет о публикациях в СМИ.

Цена договора - 2.196.700 руб.

Цена Этапа N 1 составляет 878.680 руб. (п.2.1.1.).

Этап N 1 "Разработка концепции издания. Написание художественно-документального текста по каждой стране СНГ", согласно календарному плану реализации проекта, включает в себя:

1) разработка концепции издания (альбом-энциклопедия), куда входит перечень объектов стран Содружества;

2) сбор материала (архивного. Документального, исторического, разрешительного);

3) сбор фотографического ряда издания, фотосъемка, сбор дополнительного фотографического ряда издания;

4) написание художественно-документального текста по каждой стране Содружества.

Цена Этапа N 2 - 1.098.350 руб. (п.2.1.2.)

Этап N 2 "Перевод на английский язык текста издания. Печать тиража альбома-энциклопедии", согласно календарному плану реализации проекта, включает в себя:

1) перевод на английский язык текста издания;

2) корректорская правка двух вариантов текста;

3) обработка фотоиллюстраций издания;

4) верстка энциклопедии и разработка дизайна обложки;

5) цветопробы обложки и внутренних блоков издания

Во исполнение п.2.1.1., 2.1.2., 3.1.1., 3.1.2. договора истец перечислил ответчику 1.977.030 руб. платежным поручением N 1065 от 05.07.2011 - 878.680 руб. платежным поручением N 1639 от 13.10.2011 - 1.098.350 руб. (л.д.50-51).

Итоговый платеж в размере 219.670 руб. истцом ответчику не перечислен.

09.06.2012 МФГС направил в адрес ответчика письмо N 0424, указав, что весь тираж (3000 экземпляров) принадлежит МФГС. Истец просил представить отчетность по проекту и 1000 экземпляров (л.д.44).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что этапы N 1 и N 2 выполнены ответчиком надлежащим образом, поскольку претензии по качеству истцом не заявлялись.

20.06.2012 г. ответчик по товарной накладной N 71 передал истцу 1.000 экземпляров альбома-энциклопедии стоимостью, как отражено в товарной накладной, 2.196.700 руб. (л.д.53).

Как следует из Отчета о распространении Альбома-энциклопедии "Всемирное наследие государств-участников СНГ" на 36-ой сессии комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО (проходил в г.Санкт-Петербурге с 22 июня по 6 июля 2012), ответчиком было распространено 1.747 экземпляров, оставшиеся 253 экземпляра - находятся на складе.

Факт направления указанного отчета в адрес ответчика подтверждается письмом исх.N 53 от 01.11.2012, на котором имеется печать истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что указанный отчет истец получал, но он не был принят, поскольку, по мнению МФГС, был распространен ненадлежащим лицам.

Необходимо отметить, что истец знал о распространении Альбома-энциклопедии, поскольку в письме исх.N 0677 от 29.08.2012 указал ответчику, что имеются замечания к информационному отчету - журнал "Вестник ЮНЕСКО" не содержит информации, что проект реализуется при поддержке МФГС и не указан тираж журнала (л.д.45-46).

Также указано, что отсутствуют утвержденные МФГС списки распространения 2.000 экземпляров издания с документным подтверждением получения адресатами.

Между тем, п.4.3.2. договора определено, что ответчик должен представить отчет о распространении продукции с указанием количества, имен и должностей получателей, что им и было сделано.

Никаких условий об утверждении МФГС списков распространения 2.000 экземпляров издания, договор не содержит, также как и необходимости указания в журнале "Вестник ЮНЕСКО" информации, что проект реализуется при поддержке МФГС.

Между тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревался журнал "Вестник ЮНЕСКО", в котором имеется информация об Альбоме-энциклопедии "Всемирное наследие государств-участников СНГ" и информация об МФГС.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что 253 экземпляра до настоящего времени находятся у него на складе, однако, истец отказывается их забрать.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Истец, заявляя исковые требования, произвел расчет, что 1 экземпляр энциклопедии стоит 732 руб. 23 коп.

Учитывая, что ответчик передал 1000 экземпляров и 1747 экземпляров реализовал, то обязательства в отношении товара на сумму 2.011.435 руб. 81 коп. исполнены., в то время, как истцом оплачено 1.977.030 руб.

Кроме того, необходимо отметить, что условиями договора определена не стоимость издания одного экземпляра энциклопедии, а стоимость услуг объем которой определен в Техническом задании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, поскольку ответчик был извещен (л.д.67) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.85).

В силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-35926/13 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-35926/13 отменить.

Исковые требования Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества независимых государств (МФГС) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новая Элита" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества независимых государств (МФГС) (ИНН 9909254961) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Элита" (ОГРН 1037700034404) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина