Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 04АП-2634/13

г. Чита

28 августа 2013 г.

Дело N А10-4272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице Филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года по делу N А10-4272/2012, принятого по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице Филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 660021, Красноярск Город, Бограда Улица, 144а) к обществу с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420, 671216, Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ул. Трактовая, 48 "а") о взыскании 19100,80 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца -представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице Филиала "Бурятэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Витим" о взыскании 19100 руб. 80 коп. - суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Акт N 002239 от 05.04.2010 содержит все необходимые реквизиты и сведения, в т.ч. данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, и его представителе. Полагает, что наличие противоречий в данном случае не имеет правового значения, поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком признавался и не оспаривался.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Стороны, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из дела, 05 апреля 2010 года уполномоченными лицами Иволгинского РЭС филиала ОАО "МРСК Сибири" Бурятэнерго составлен акт N 002239 от 05.04.2010 г. об установлении факта потребления электрической энергии без заключенного в установленном порядке договора на энергоснабжение здания ООО "Витим", расположенного по адресу: с. Н.Иволга, ул. Коммунистическая, 14а.

Акт составлен в присутствии потребителя Бадмажаповой Елены Дашицыреновны, объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 7500 кВтч. Акт подписан сотрудником Иволгинского РЭС Касьяновым А.В. и Бадмажаповой Е.Д.

Согласно данному акту объем израсходованной электроэнергии составил по акту 7500 кВтч. Стоимость бездоговорного потребления составила 26620,80 руб.

12 февраля 2012 года истцом в адрес ООО "Витим" (с. Н.Иволга, ул. Коммунистическая, 14а) направлена претензия о необходимости произвести оплату до 28 февраля 2011 года, которая оставлена без ответа.

Указывая на частичную оплату, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 19100,80 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком ООО "Витим".

Судебный акт принят со ссылками на положения статей 210, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Апелляционный суд оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Внедоговорные отношения сторон регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, истец не представил доказательств совокупности указанных обстоятельств.

Так, факт бездоговорного потребления электроэнергии должен быть подтверждён актом о неучтенном потреблении, составленным по установленной форме (пункты 136, 152 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, действовавших на дату составления акта N 002239 от 05.04.2010 г., пункт 192 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии") и содержать сведения: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; -о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; - о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; - объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (п. 193. Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный истцом в материалы дела акт N 002239 от 05.04.2010 г. о бездоговорном потреблении электроэнергии не подтверждает факт потребления электроэнергии именно ответчиком ООО "Витим".

Так, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "Витим" (ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420) значится: 671216, Республика Бурятия, Иволгинский район, с. Сотниково, ул. Трактовая, 48 "а". Его директором является Миронова Е.И. Сведения о лицах, имеющих право действовать от имени ООО "Витим" без доверенности в реестре отсутствуют (л.д 34-37).

Между тем, как следует из акта N 002239 от 05.04.2010 г. от имени потребителя ООО "Витим" стоит подпись Бадмажаповой Елены Дашицыреновны. Доказательств, подтверждающих, что Бадмажапова Е.Д. является уполномоченным представителем этого юридического лица в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт безучетного потребления электроэнергии установлен по адресу: Республика Бурятия, с. Н.Иволга, ул. Коммунистическая, 14а.

В отсутствие данных о филиалах, подразделениях ООО "Витим" располагающихся по данному адресу, либо о смене юридического адреса, либо иных доказательств, подтверждающих дислокацию данного юридического лица по указанному адресу, оснований полагать, что акт составлен именно в отношении ООО "Витим" (ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420) не имеется.

Представленные истцом в качестве доказательств частичной оплаты ответчиком долга платежные поручения N 12798 от 05.04.2010 г. на сумму 5000 рублей, N211 от 20.04.2010 г. на сумму 2500 рублей, в которых в качестве основания платежа указано: "_по акту N 002239 за Бадмажапову Елену Дашицыреновну", а также пояснения начальника УТЭЭ Иволгинского РЭС Касьянова А.В. (подписавшего акт N 002239 от 05.04.2010 г.) (л.д.94) и гарантийное письмо, выданное Бадмажаповой Е.Д. ООО "Витим" (л.д. 83) не устраняют противоречий при идентификации ответчика как лица, в отношении которого названным актом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит верным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Витим" (ОГРН 1020300983746, ИНН 0308003420) и, как следствие, отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 апреля 2013 года по делу N А10-4272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев