Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-28917/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-122610/12-139-1174

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитова М.М.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по делу N А40-122610/12-139-1174

по заявлению ОАО "КАМАЗ"

к СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитову М.М.

третье лицо: ООО "Мотор Трейдинг"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитов М.М. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-122610/12-139-1174.

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ответчик не указывает причины послужившие основанием для пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитова М.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд г. Москвы 22.07.2013, что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 29.10.2012, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181 АПК РФ истек, соответственно, 29.11.2012.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В настоящем же случае пропущенный ответчиком срок на подачу апелляционной жалобы не может быть восстановлен апелляционным судом, поскольку ходатайство о его восстановлении подано по истечении шести месяцев со дня принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 29.10.2012 по делу N А40-122610/12-139-1174.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 24.10.2012 ответчик не присутствовал.

При этом о месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.11.2012, что предоставляло возможность ответчику получить информацию о результатах рассмотрения дела.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы по истечении предусмотренного ч.2 ст.259 АПК РФ шестимесячного срока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитова М.М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу N А40-122610/12-139-1174 подлежит возврату на основании п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитову М.М в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2012 года по делу N А40-122610/12-139-1174.

2. Апелляционную жалобу СПИ Лефортовского ОСП УФССП России по Москве Абдулхамитову М.М. и приложенные к ней документы возвратить.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 5л.

Судья

Л.А. Москвина