Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-27679/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-18347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2013 г.,

по делу N А40-18347/13, принятое судьей Золотовой Е.Н. (шифр судьи 136-176),

по иску Закрытого акционерного общества "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (ОГРН 1027400871740, 456320, Челяюинская область, г. Миасс, ул. Тургоякское ш., д. 4/9, а/я 496)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д. 19)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение "Главное командование Военно-Морского Флота"

о понуждении исполнить договор

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бецков Ю.А., представитель по доверенности N 68 от 11.02.2013 г.;

ответчика: Мартыновский С.В., представитель по доверенности от 17.04.2013 г.;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении Министерство обороны Российской Федерации исполнить договор N 148/ДМ/40 от 30.07.2009 г. в полном объеме и выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу центральному органу Федерального государственного учреждения "Главное командование Военно-Морского Флота" и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" предписание (или иной обязывающий документ) на заключение договора (-ов) ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" с воинскими частями ВМФ на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ (части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ), с содержанием драгоценных металлов - не менее 86.118 гр. золотого эквивалента.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ "Главное командование Военно-Морского Флота" (далее 3-е лицо).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 г., в порядке статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 67.800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.06.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 г. Министерство обороны Российской Федерации, в лице начальника ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", (далее- генеральный заказчик, ответчик) и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации" (далее - ответчик, исполнитель), на основании протокола N 3/И/40 от 14.07.2009 г. об оценке и сопоставлении заявок по лоту N 40 на участие конкурсе, подписали договор N 148/ДМ/40, предметом которого являлся сбор и переработка исполнителем лома и отходов драгоценных металлов (ЛОДМ), образующихся в ВМФ (Части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ) обеспечение аффинажа драгоценных металлов, а также использование и обращение извлеченных драгоценных металлов в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

Суд первой инстанции правильно указал, что согласно протоколу N 3/И/40 от 14.07.2009 г., заказчиком по договорам на осуществление в воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации сбора и переработки лома и отходов драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных металлов, указано Министерство обороны Российской Федерации, в лице ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ".

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 431 ГК РФ суд правильно установил, что сторонами указанного договора являются Министерство обороны Российской Федерации и ЗАО "Южно-Уральский специализированный центр утилизации"; именно Минобороны России приняло на себя все права и обязанности по названному договору.

При указанных обстоятельствах довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что стороной договора является не Министерство обороны Российской Федерации, а ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ", подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2.2. указанного договора поставка ЛОДМ производится на основании договоров, заключенных исполнителем с воинскими частями по предписанию Министерства обороны Российской Федерации. Объемы поставки ЛОДМ составляют 90.000 гр. золотого эквивалента.

В силу пункта 2.3. указанного договора, данный договор действует с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

На основании подпункта 3.1.2. договора Министерство обороны Российской Федерации обязалось выдавать центральным органам военного управления и истцу предписания на заключение договоров.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что ФГУ "ЦУМР и ВЭС МО РФ" выданы предписания N N 030.113.3.69\22 от 03.08.2009 г., 030.113.3.343\22 от 21.08.2009 г., 030.113.3.344\22 от 21.08.2009 г., 030.113.3.438\22 от 19.10.2009 г. войсковой части 13180 и истцу на заключение договоров на поставку лома и отходов драгоценных металлов в количестве 3.882 гр. золотого эквивалента, которыми 05.11.2011 г. заключен договор N 35, и фактически в суммарном количестве ответчиком в лице Министерства обороны Российской Федерации не выданы предписания для заключения договоров истцом с воинскими частями на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ (Части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ), с содержанием драгоценных металлов - не менее 86.118 гр. золотого эквивалента.

Поскольку Министерством обороны Российской Федерации не выдавалось предписаний для заключения договоров истцом с воинскими частями на поставку лома и отходов драгоценных металлов, образующихся в ВМФ (Части центрального подчинения ВВС и ПВО ВМФ), с содержанием драгоценных металлов -не менее 86.118 гр. золотого эквивалента, отсутствуют основания полагать, что ответчиком исполнены обязательства по договору N 148/ДМ/40 от 30.07.2009 г. полностью.

Согласно статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Между тем, организационные изменения в структуре органов Вооруженных Сил Российской Федерации, а также изменения, вносимые в ведомственные нормативные акты, регламентирующие порядок сдачи лома металлов, не являются основанием, прекращающим обязанность ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором, заключенным по результатам торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полном исполнении ответчиком - Министерством обороны Российской Федерации - условий договора от 30.07.2009 г. N 148/ДМ/40 в отношении согласованного сторонами объема подлежащего поставке ЛОДМ в количестве 90.000 гр. золотого эквивалента, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта суд первой инстанции учитывал определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 г. N ВАС-775/13, принятое по аналогичному делу.

В порядке ст.ст. 106, 110, 112 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно отнес на ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 67.800 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.06.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 г. по делу N А40-18347/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова