|
26 августа 2013 г.
|
Дело N А57-5530/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,
судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,
при участии в судебном заседании:
Федорова Светлана Петровна, паспорт,
от общества с ограниченной ответственностью "Секунда-плюс" Якунина Людмила Борисовна по доверенности от 31.08.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секунда-плюс"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года по делу N А57-5530/2012 (судья Топоров А.В.)
по иску Кудлатовой Маргариты Владимировны, г. Саратов,
к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда-плюс", г. Саратов, (ОГРН 1036405203152)
обществу с ограниченной ответственностью "Секунда", г. Саратов, (ОГРН 1116450000644)
Федоровой Светлане Петровне, г. Саратов,
Семеновой Анне Сергеевне, г. Саратов,
о признании договора недействительным, применении реституции; об истребовании из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Кудлатова Маргарита Владимировна (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда-плюс" (далее ООО "Секунда-плюс") о признании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2011, заключенного между ООО "Секунда-плюс" и обществом с ограниченной ответственностью "Секунда" (далее ООО "Секунда") недействительным в силу ничтожности сделки и применении последствий недействительности сделки; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Секунда" нежилых помещений общей площадью 191,5 кв.м., переданных по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.02.2011, находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 81.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от части требований, предъявленных к Федоровой Светлане Петровне, Семеновой Анне Сергеевне.
Указанный отказ от части заявленных требований судом принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года исковые требования Кудлатовой М.В. к ООО "Секунда-плюс", ООО "Секунда" удовлетворены частично.
Признан недействительным договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 февраля 2011 года, заключенный между ООО "Секунда-плюс" и ООО "Секунда".
Применены последствия недействительности договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 февраля 2011 года, ООО "Секунда" суд обязал в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения возвратить во владение и пользование ООО "Секунда-плюс" нежилые помещения, литер ВГГ1, номера на поэтажном плане 23-37, общей площадью 191, 5 кв.м., находящиеся по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 81.
В удовлетворении исковых требований Кудлатовой М.В. об истребовании из незаконного владения ООО "Секунда" нежилых помещений, литер ВГГ1, общей площадью 191, 5 кв.м., находящихся по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 81, отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Секунда-плюс" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года по делу N А57-5530/2012 отменить в части признания недействительным договора от 01.02.2011 г. и применении последствий признания договора недействительным.
По мнению заявителя, указанный договор не являлся безвозмездным в полном смысле этого слова, поскольку ООО "Секунда" несло расходы на содержание помещения.
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицами, участвующими в деле, не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в указанной части. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в данной части.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Кудлатовым Владимиром Алексеевичем 25.06.2001 образовано ООО "Секунда-плюс", в котором он являлся единственным учредителем с долей уставного капитала в размере 100%.
Согласно свидетельству о смерти Кудлатов В.А. умер 15 июля 2010 года. При жизни им составлено нотариально удостоверенное завещание от 01 сентября 2009 года, согласно которому, в частности, принадлежащий ему на праве собственности уставный капитал ООО "Секунда-плюс" в случае его смерти завещан: Федоровой Светлане Петровне в размере доли 50 %, Кудлатову Алексею Владимировичу - 12,5%, Кудлатовой Маргарите Владимировне - 12,5 %, Кудлатову Илье Владимировичу - 12,5 %, Кудлатовой Клавдии Григорьевне - 12,5 %. Указанное завещание не отменено, не изменено на день открытия наследства, никем не оспорено, сведения о наличии иного завещания Кудлатова В.А. отсутствуют.
Постановлениями нотариуса от 20.05.2011, от 24.01.2012, от 23.01.2012, от 18.05.2011 наследникам отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию со ссылкой на неполные и неподтвержденные доказательствами сведения о составе наследников и составе наследственного имущества.
Федорова Светлана Петровна (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудлатова Ильи Владимировича), Кудлатов Алексей Владимирович, Кудлатова Маргарита Владимировна, Кудлатова Клавдия Григорьевна обратились в Кировский районный суд г. Саратова с заявлениями о включении долей в уставном капитале ООО "Секунда-плюс" в состав наследства Кудлатова В.А., о признании права собственности на доли в уставном капитале по завещанию.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 03.02.2012 по делу N 2-190/2012 заявленные указанными лицами требования удовлетворены.
Между ООО "Секунда-плюс" (ссудодатель) в лице директора Семеновой А.С. и ООО "Секунда" (ссудополучатель) в лице директора Иванова А.Д. 01 февраля 2011 года заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением, принадлежащим ООО "Секунда-плюс" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 29.07.2002).
Согласно пункту 1.1. указанного договора ссудодатель передает ссудополучателю в пользование для сдачи в аренду нежилые помещения общей площадью 191,5 кв.м. по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 81.
Полагая, что указанные нежилые помещения незаконно находятся во владении ООО "Секунда", истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01 февраля 2011 года и применении последствия недействительности указанного договора.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в настоящем деле имеет место длительный корпоративный конфликт, касающийся вопросов наследства Кудлатова В.А. Корпоративный конфликт отягощен, по мнению судебной коллегии, наличием родственного конфликта.
Положения части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Материалами дела установлено, что с 15 июля 2010 года (день открытия наследства) Федорова Светлана Петровна, Кудлатов Алексей Владимирович, Кудлатова Маргарита Владимировна, Кудлатов Илья Владимирович, Кудлатова Клавдия Григорьевна приобрели права и обязанности участников ООО "Секунда-плюс".
Указанный вывод соответствует положениям пункта 8 статьи 21 Федерального Закона N14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункту 6.4. устава ООО "Секунда-плюс".
Согласно пункту 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном к
