Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 12АП-4120/13

г. Саратов

06 мая 2013 г.

Дело N А57-5530/12

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Тимаев Ф.И., рассмотрев апелляционную жалобу Кудлатова Ильи Владимировича в лице представителя Федоровой Светланы Петровны, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года по делу N А57-5530/2012 (судья А.В. Топоров)

по иску Кудлатовой Маргариты Владимировны, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "Секунда-плюс", г. Саратов, (ОГРН 1036405203152)

обществу с ограниченной ответственностью "Секунда", г. Саратов, (ОГРН 1116450000644)

Федоровой Светлане Петровне, г. Саратов,

Семеновой Анне Сергеевне, г. Саратов,

о признании договора от 01.02.2011 безвозмездного пользования нежилым помещением недействительным в силу ничтожности сделки и применении реституции; об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Секунда" нежилых помещений, общей площадью 191,5 кв.м., переданных по договору от 01.02.2011 безвозмездного пользования нежилым помещением, находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 81,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кудлатова Ильи Владимировича в лице представителя Федоровой Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 марта 2013 года по делу N А57-5530/2012.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

Кудлатов Илья Владимирович в лице представителя Федоровой Светланы Петровны заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с тем, что о нарушении обжалуемым решением прав и законных интересов несовершеннолетнего Кудлатова Ильи Владимировича заявителю стало известно 19 апреля 2013 года.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года. Представитель заявителя Федорова С.П. присутствовала в судебном заседании как ответчик при вынесении и оглашении резолютивной части обжалуемого решения.

Полный текст обжалуемого решения направлен Федоровой С.П. 11.03.2013 по адресу, имеющемуся в материалах дела, совпадающим с адресом, указанным в апелляционной жалобе: г. Саратов, ул. Набережная Космонавтов, д. 2, кв. 15. С указанного адреса вернулся конверт за истечением срока хранения (том 4 л.д. 39).

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Саратовской области вынесено 07 марта 2013 года, срок обжалования решения составляет 1 месяц, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 07 апреля 2013 года.

Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 08 апреля 2013 года.

Однако апелляционная жалоба сдана нарочно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 30 апреля 2013 года, о чем свидетельствует штамп Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на первой странице апелляционной жалобы, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 259, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Следовательно, у Федоровой Светланы Петровны, как представителя своего несовершеннолетнего сына Кудлатого Ильи Владимировича, было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При подаче апелляционной жалобы, заявитель произвел оплату государственной пошлины по чеку-ордеру от 30.04.2013 на сумму 2000 рублей.

В связи с возвращением апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Кудлатова Ильи Владимировича в лице представителя Федоровой Светланы Петровны возвратить заявителю.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Федоровой Светлане Петровне государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30.04.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Ф.И. Тимаев