Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 10АП-7249/13

г. Москва

26 августа 2013 г.

Дело N А41-9144/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К.: лично, паспорт; Шуваев А.Р., представитель по доверенности от 17.01.2013 г.,

от ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания": Макаричев В.В., представитель по доверенности от 01.06.2013 г.;

от представителя собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" - Андрюхина А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО "СК "Спецстрой-2" - Андрюхина А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года, принятое судьями: Гараевой А.Х., Потаповой Т.Н., Уддиной В.З., по делу N А41-9144/10 о несостоятельности (банкротства) ООО "СК "Спецстрой-2" по ходатайству представителя собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхина А.А. об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" - Андрюхин А.А. обратился с ходатайством об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" (т. 9, л.д. 40-41, 129-134).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленных представителем собрания кредиторов требований отказано (т. 9, л.д. 161-162).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" - Андрюхин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" (т. 10, л.д. 88-94). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитный А.К. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 10, л.д. 99-109).

В судебном заседании конкурсный управляющий Оксамитный А.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного кредитора - ОАО "Московская инвестиционная трастовая компания" поддержал доводы апелляционной жалобы представителя собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхина А.А.

Через канцелярию Десятого арбитражного апелляционного суда от представителя собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхина А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие (т. 10, л.д. 149). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 г. по делу N А41-9144/10 ООО "СК "Спецстрой-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Оксамитный А.К.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2013 г. по делу N А41-9144/10 срок конкурсного производства в отношении ООО СК "Спецстрой-2" продлен на шесть месяцев - до 19.07.2013 г.

5 апреля 2013 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об обращении в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и о выборе НП "СРО НАУ "ДЕЛО" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Спецстрой-2".

Указанным решением собрания кредиторов представителем собрания кредиторов должника избран Андрюхин Андрей Александрович.

Обратившись с настоящим ходатайством, представитель собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхин А.А. просит отстранить Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить нового конкурсного управляющего.

В обоснование заявленных требований представитель собрания кредиторов ссылается на следующие обстоятельства: в отчетах конкурсного управляющего о процедуре конкурсного производства отсутствуют сведения об основании каждого платежа, дате платежа, реквизиты получателей, к отчетам не приложены копии документов, подтверждающих указанные сведения; конкурсным управляющим необоснованно сохранены штатные единицы и, как следствие, необоснованно израсходованы денежные средства на выплату заработанной платы работникам должника; конкурсным управляющим необоснованно привлечены иные лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, конкурсным управляющим необоснованно израсходованы денежные средства на обслуживание объектов недвижимости, не являющихся собственностью должника, а также на транспортные расходы и охрану имущества.

По мнению представителя собрания кредиторов должника Андрюхина А.А, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Оксамитным А.К. возложенных на него обязанностей и нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов ООО СК "Спецстрой-2".

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных представителем собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхиным А.А. требований об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" отказано в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнением Оксамитным А.К. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из оснований для отстранения Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" представитель собрания кредиторов должника Андрюхин А.А. ссылается на то, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения об основании каждого платежа, осуществленного в ходе конкурсного производства, дате платежа, реквизиты получателей, к отчетам конкурсного управляющего не приложены копии документов, подтверждающих указанные сведения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определены в пункте 2 ст. 143 Закона о банкротстве и предусматривают отражение информации только о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Минюстом РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления N 299 Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов.

Типовая форма отчета конкурсного управляющею утверждена приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. N 195.

Как следует из материалов дела, решений относительно состава информации о расходах и доходах, подлежащей обязательному отражению в отчете конкурсного управляющего ни собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", ни арбитражным судом не принималось.

Исследовав отчет конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о своей деятельности и процедуре конкурсного производства (т.10, л.д. 8-28) и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (т. 10, л.д. 28-59), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанные отчеты составлены в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299. В отчетах содержатся все необходимые сведения о выполненной конкурсным управляющим работе, а также сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках поступления денежных средств.

Из материалов дела также следует, что выписка с основного счета должника за период конкурсного производства, содержащая информацию о каждой конкретной операции, включая дату, вид и реквизиты счета, обоснование операции, была представлена конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. для ознакомления конкурсных кредиторов к собранию кредиторов 05.04.2013 г. (т. 9, л.д. 1-2).

Дата, время и порядок ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов ООО СК "Спецстрой-2", назначенном на 05.04.2013 г., были указаны конкурсным управляющим в уведомлении о проведении собрании кредиторов.

В ходатайстве об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" представитель собрания кредиторов должника Андрюхин А.А. ссылается также на то обстоятельство, что конкурсным управляющим в конкурсном производстве были необоснованно сохранены штатные единицы и, как следствие, необоснованно израсходованы денежные средства на выплату заработной платы. Кроме того, конкурсным управляющим необоснованно привлечены иные лица для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощник конкурсного управляющего - Оксамитный А.А.

Из материалов дела следует, что решением комитета кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" от 01.11.2011 г. была утверждена смета расходов на проведение процедуры банкротства ООО СК "Спецстрой-2" (т. 10, л.д. 162-167).

Согласно смете допустимый размер расходов на оплату труда сотрудников за 9 месяцев определен в размере 20 043 тыс. руб.; за 12 месяцев - 26 724 тыс. руб. То есть, допустимый среднемесячный размер фонда оплаты труда определен в размере 2 227 тысяч рублей в месяц.

Согласно отчету конкурсного управляющего размер расходов на оплату труда сотрудников ООО СК "Спецстрой-2" не превышает сумму, согласованную комитетом кредиторов 01.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, в состав конкурсной массы ООО СК "Спецстрой-2" включен большой объем товарно-материальных ценностей, основных средств, финансовые вложения должника и дебиторская задолженность, работа с которыми требует специальных знаний в области строительства, эксплуатации объектов, в том числе объектов незавершенного строительства, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Кроме того, доказательств, подтверждающих признание арбитражным судом необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе помощника конкурсного управляющего, - в материалах дела не имеется.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что допустимый лимит расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве и зависит от суммы активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры.

Из материалов дела следует, что балансовая стоимость активов ООО СК "Спецстрой-2" но состоянию на 01.07.2011 г. составляла 7 954 429 000 рублей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, за исключением лиц. предусмотренных п. 2 ст. 20.7 Закона о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента от размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Таким образом, размер оплаты лиц, привлеченных конкурсным управляющим, не должен превышать 3 690 400 рублей.

Из отчета конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. о процедуре конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим на оплату услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим израсходовано 1 434 520 рублей, что не превышает лимит расходов, предусмотренный Законом о банкротстве.

В ходатайстве об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" представитель собрания кредиторов должника Андрюхин А.А ссылается также на необоснованное расходование конкурсным управляющим денежных средств на обслуживание объектов недвижимости, не являющихся собственностью должника, а также на транспортные расходы и охрану имущества (т.9, л.д. 132-133).

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.03.13 г. на содержание, ремонт и охрану внеоборотных активов (гандбольный зал "Модуль" г. Чехов и стадион "Труд" г. Подольск) израсходовано 5 343 720 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, здание универсального спортивного зала в г. Чехов принадлежит ООО СК "Спецстрой-2" на праве общей долевой собственности (доля в праве 616/1000). Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.03.13 г. указанный объект включен в конкурсную массу должника.

Из суммы 5 343 720 руб., израсходованных на содержание, ремонт и охрану гандбольного зала "Модуль" и стадиона "Труд", 3 100 900 рублей были направлены на оплату ремонтных работ на стадионе "Труд" согласно договору строительного подряда N 1 от 01.04.11г.

Указанный договор был заключен в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.11г. по делу N А41-8958/10, которым удовлетворены требования Администрации г. Подольск об обязании ООО СК "Спецстрой-2" в срок до 01.07.11г. за свой счет устранить допущенные при реконструкции стадиона "Труд" недостатки и произвести работы, определенные указанным решением Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах оснований для признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитного А.К. на обслуживание объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику, не имеется.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхиным А.А. не представлено надлежащих доказательств не исполнения либо ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО СК "Спецстрой-2" Оксамитным А.К. обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушения прав и законных интересов конкурсных кредиторов и причинения убытков должнику или его кредиторам.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя собрания кредиторов ООО СК "Спецстрой-2" Андрюхина А.А. об отстранении Оксамитного А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Спецстрой-2".

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-9144/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк