Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 17АП-8771/13

г. Пермь

27 августа 2013 г.

Дело N А50-5233/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Саттаровой Н.О.

апелляционную жалобу истца Лазебникова Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2013 года, вынесенное судьей Пугиным И.Н. по делу N А50-5233/2013

по иску Лазебникова Михаила Юрьевича (ОГРНИП 308380805300025, ИНН 380801119737)

к ответчикам:

1. открытому акционерному обществу "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (ОГРН 1025901208585, ИНН 5905013823),

2. обществу с ограниченной ответственностью "Регион-инвест" (ОГРН 1086672000117, ИНН 6672257551)

третьи лица без самостоятельных требвоаний относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "Аврора Кредит"

2. общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру"

3. Ермолин Андрей Владимирович

о признании недействительными торгов, договора и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить объект имущества и денежные средства,

в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи, принял участие истец Лазебников М.Ю. (пасп.),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Лазебников Михаил Юрьевич (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" (далее - Компания "Урал-АИЛ") и ООО "Регион-инвест" о признании недействительными торгов, проведенных по объявлению N 77030624001 на торговой площадке "Фабрикант": публичное предложение продавца N 1090148, по продаже имущества должника по лоту N 1 в части признания участником и победителем торгов ООО "Регион-инвест", о признании недействительным заключенного по результатам торгов договора купли-продажи N0102-1/Т от 07.02.2013 между должником и ООО "Регион-инвест" по лоту N1: нежилое помещение (часть), назначение: нежилое, общая площадь 183,2 кв. м., этаж 1, по адресу: Пермский край, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, 31б, кадастровый (условный) номер 59:40:001:14020069:10121/А/1005, номер государственной регистрации права N59-59-17/018/2013-911 от 19.04.2013 и применении последствий недействительности договора купли-продажи N0102-1/Т от 07.02.2013 в виде возврата должником ООО "Регион - инвест" 765.932 руб. 92 коп., ООО "Регион - инвест" должнику - нежилого помещения, расположенного по адресу: Пермский край, г.Чернушка, ул. Коммунистическая, 31б общей площадью 183,2 кв. м., кадастровый номер 59:40:001:14 02 0069: 10121/А/1005.

Одновременно с подачей заявления о признании торгов недействительными Истец обратился к арбитражному суду с ходатайством о применении обеспечительных мер, просит:

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества: Нежилое помещение (часть), назначение: нежилое, общая площадь 183,2 кв. м, этаж 1, по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул.Коммунистическая, д. 316. Кадастровый (или условный) номер: 59:40:001:14 02 0069:10121/А/1005.

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сведения о правопритязаниях и заявленных в данном деле N А50- 5233/2013 правах требования в отношении вышеуказанного объекта недвижимости.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2013 (судья Пугин И.Н.) в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Лазебников М.Ю. обжаловал определение от 19.06.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять испрашиваемые меры обеспечения.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в настоящее время имущество Должника (нежилое помещение) выставлено на продажу посредством размещения соответствующих объявлений в сети Интернет. По мнению истца, продажа предмета торгов добросовестному приобретателю приведет к невозможности исполнения решения суда. Лазебников М.Ю. отмечает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о существующих правопритязаниях и (или) заявленных в судебном порядке требований в отношении объекта недвижимости повлечет за собой нарушение прав добросовестного приобретателя на получение полной и достоверной информации об объекте недвижимости. Заявитель полагает, что отчуждение ответчиком имущества может затруднить судебное разбирательство по настоящему делу и повлечь необходимость привлечения к участию в деле иных лиц - приобретателей имущества.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, настаивал на отмене определения суда и удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-12597/2010 Компания "Урал-АИЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тренклер А.И.

20.10.2012 в газете "Коммерсанъ" N 198 привлеченным конкурсным управляющим Тренклером А.И. организатором торгов ООО "Аврора Кредит" опубликовано объявление N 77030624001 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества должника, в том числе лот N 1: нежилого помещения (часть), назначение: нежилое, общая площадь 183,2 кв.м., на 1 этаже по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. Коммунистическая, д. 316, кадастровый(или условный) номер: 59:40:001:14020069:10121/А/1005, начальная цена 6 300 000 руб. (л.д. 27).

Согласно объявлению N 77030624001 величина снижения 10% каждые последующие 5 дней по 03.02.13г. (время московское). Заявки принимаются с 22.10.2012 по 03.02.2013 с 10.00 до 15.00 электронной площадкой в форме электронного документа на сайте www.fabrikant.ru. Победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку, содержащую предложение о цене, не ниже начальной цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов. Со дня определения победителя прием заявок прекращается. Итоги торгов в день определения победителя на сайте www.fabrikant.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение N 1090148" к участию в торгах допущены: ООО "Регион-инвест" с датой подачи заявки 30.01.2013 в 10 часов 40 минут с ценой предложения 765 932 руб. 92 коп.; Лазебников М.Ю. с датой подачи заявки 30.01.2013 в 14 часов 07 минут с ценой предложения 766 000 руб., Ермолин Андрей Владимирович с датой подачи заявки 30.01.2013 в 15 часов 45 минут с ценой предложения 765 933 руб. (л.д. 32).

Из представленного в материалы итогового протокола заседания комиссии по рассмотрению предложений участников по торговой процедуре "Публичное предложение N 1090148" от 01.02.2013 следует, что победителем признано ООО "Регион-инвест", подавшее предложение о цене 765 932 руб. 92 коп. в 10 часов 40 минут 30.01.2013 (л.д. 31).

Ссылаясь на то, что заявка ООО "Регион-инвест" не соответствует предъявляемым к ней законом требованиям, приложенный к заявке платежный документ не подтверждает внесение задатка, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными торгов.

Лазебников М.Ю., оспаривая состоявшиеся торги по реализации объекта недвижимости, принадлежащего Компании "Урал-АИЛ", также просит принять указанные им в заявлении обеспечительные меры.

Отказывая в принятии мер обеспечения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, а также доказательств того, что в случае непринятия обеспечительных мер истцу может быть причинен значительный ущерб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 ст. 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя их разъяснений, содержащихся в тексте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений заявителя по существу спора. При этом обязательным условием их применения является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также факта его нарушения.

В рамках рассмотрения вопроса о наличии оснований для принятия мер обеспечения суд должен ограничиться исследованием обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, указав на недоказанность со стороны Лазебникова М.Ю. наличия таких оснований.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер по настоящему делу истец указал на возможность отчуждения спорного имущества в пользу третьих лиц, при этом пояснив, что в случае удовлетворения иска исполнение судебного акта станет невозможным.

Однако доказательств, подтверждающих обращение приобретателей имущества в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Обеспечительные меры по своей сути призваны защищать права истца.

Между тем, истцом не приведено доказательств того, как испрашиваемые им обеспечительные меры обеспечат защиту его прав и законных интересов.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения, которое будет вынесено в будущем, а также доказательств, подтверждающих факт причинения ему значительного ущерба в результате непринятия заявленных обеспечительных мер.

Оценив в совокупности обоснованность и разумность требований о применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления истца.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения являются правильными, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то обстоятельство, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 20.08.2013) оставлено без изменения решение Арбитражного суда Пермского края от 26.06.2013 по настоящему делу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Лазебникова М.Ю. о признании недействительными торгов, заключенного по их результатам договора купли-продажи, а также применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2013 года по делу N А50-5233/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов