Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 11АП-13304/13

г. Самара

28 августа 2013 г.

Дело N А49-1005/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.06.2013 по делу N А49-1005/2013 (судья Мещеряков А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (ОГРН 1085835003100, ИНН 5835078006), г.Пенза, к начальнику Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни Байбаку Алексею Ивановичу, г.Пенза, начальнику Саратовской таможни Овсянникову Сергею Александровичу, начальнику Ульяновской таможни Герасеву Валерию Николаевичу, г.Ульяновск, начальнику Приволжского таможенного управления Голоскокову Вячеславу Ивановичу, г.Нижний Новгород, руководителю Федеральной таможенной службы Бельянинову Андрею Юрьевичу, г.Москва, об оспаривании бездействия,

с участием в судебном заседании:

Волошина Б.С. - представителя Саратовской таможни (доверенность от 14.05.2013 N 01-08-33/5841),

Мошарина М.В. - представителя Приволжского таможенного управления (доверенность от 14.02.2013 N 06-01-16/1846) и Федеральной таможенной службы (доверенность от 30.11.2012 N 52АА1258306),

представитель ООО "Оптим-Авто", начальник Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни Байбак А.И., начальник Ульяновской таможни Герасев В.Н. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптим-Авто" (далее - ООО "Оптим-Авто", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением об оспаривании бездействия названных должностных лиц таможенных органов по организации склада таможенного органа на Пензенском областном таможенном посту Саратовской таможни.

Решением от 07.06.2013 по делу N А49-1005/2013 Арбитражный суд Пензенской области отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе "Оптим-Авто" просило отменить указанное судебное решение, считая, что оно является незаконным и необоснованным.

Приволжское таможенное управление, Саратовская и Ульяновская таможни в отзывах апелляционную жалобу отклонили.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Оптим-Авто", начальника Пензенского областного таможенного поста Саратовской таможни Байбака А.И., начальника Ульяновской таможни Герасева В.Н., которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители Приволжского таможенного управления, Федеральной таможенной службы и Саратовской таможни отклонили апелляционную жалобу, считая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах, выслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1918 (т. 1, л.д. 1 л.д. 42) Пензенский областной таможенный пост, находившийся ранее в подчинении Ульяновской таможни, с 25.12.2012 был переподчинен, передан в подчинение Саратовской таможне и является ее подразделением.

Главой 24 АПК РФ предусмотрено право заинтересованных лиц на оспаривание в арбитражных судах ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) не только соответствующих органов, но и конкретных должностных лиц.

Как видно из материалов дела, 03.10.2012 на Пензенский областной таможенный пост декларантом - ООО "Оптим-Авто" были поданы предварительные таможенные декларации на товары N 10414070/031012/0003569 в отношении автомобиля марки FORD модель F-250 и N 10414070/031012/0003570 в отношении автомобиля марки GMC модель SIERRA (т. 1, л.д. 55 - 58).

В процессе таможенного оформления названные товары 05.03.2013 были помещены ООО "Оптим-Авто" на склад временного хранения по заключенному им с ОАО "Маяк" (владелец склада) договору от 04.03.2013 N 04-1-10 на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем (т. 1, л.д. 67 - 71).

06.03.2013 обществом на Пензенский областной таможенный пост в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана ДТ N 10413090/060313/0000828 на товар - автомобиль марки FORD модель F-250. Товар выпущен таможенным органом 07.03.2013 (т. 1, л.д. 63, 64).

07.03.2013 обществом на Пензенский областной таможенный пост в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана ДТ N 10413090/070313/0000840 на товар - автомобиль марки GMC модель SIERRA. Данный товар выпущен таможенным органом 11.03.2013 (т. 1, л.д. 65, 66).

ООО "Оптим-Авто" считает, что на Пензенском областном таможенном посту должен быть организован склад таможенного органа, который в настоящее время отсутствует. При этом наличие такого склада таможенного органа позволяло бы производить на нем временное хранение товаров, что избавило бы общество от необходимости пользоваться услугами коммерческих организаций, являющихся владельцами складов временного хранения, и несения при этом расходов на хранение.

В обоснование требований о признании незаконным бездействия названных выше должностных лиц по организации склада таможенного органа на Пензенском областном таможенном посту общество сослалось на положения статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенных органов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания арбитражным судом ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов и должностных лиц незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в таможенном союзе в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - таможенный союз) - это правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

В силу пункта 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) правовые отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, регулируются в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Законодательство Российской Федерации о таможенном деле состоит из названного Закона N 311-ФЗ и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Вместе с тем частью 10 указанной статьи установлено, что если таможенным законодательством Таможенного союза установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены данным Законом N 311-ФЗ, применяется таможенное законодательство Таможенного союза.

При этом таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле, регулируя отношения по перемещению товаров через таможенную границу Таможенного союза, начиная с момента пересечения таможенной границы до выпуска этих товаров в заявленной таможенной процедуре, устанавливают правила об обязательности совершения в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, таможенной операции по временному хранению товаров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ТК ТС временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения товаров являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения).

Статья 197 Закона N 311-ФЗ содержит отсылочную норму, согласно которой содержание временного хранения товаров, права и обязанности лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, сроки временного хранения установлены соответственно статьями 167, 170 и 171 ТК ТС.

Из положений части 1 статьи 198 Закона N 311-ФЗ следует, что в соответствии со статьей 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения, а также перечисленные в указанной части иные места временного хранения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из буквального содержания приведенных положений пункта 1 статьи 168 ТК ТС и части 1 статьи 198 Закона N 311-ФЗ следует, что по общему правилу временное хранение иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется на складах временного хранения.

В соответствии с положениями статьи 23 ТК ТС и статьи 69 Закона N 311-ФЗ в их взаимосвязи учреждение складов временного хранения инициируется российскими юридическими лицами, которые включаются в реестр владельцев складов временного хранения. Взаимоотношения по хранению иностранных товаров осуществляется на договорной основе между владельцем склада временного хранения и лицом, осуществившим помещение товаров на его склад. При этом деятельность владельца склада временного хранения осуществляется на платной основе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что в пункте 1 части 1 статьи 198 Закона N 311-ФЗ, помимо склада временного хранения, в качестве одного из возможных иных мест временного хранения назван склад таможенного органа.

ТК ТС, Закон N 311-ФЗ и иные акты таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле не содержат правовых норм, обязывающих таможенные органы создавать в каждом таможенном органе склады для временного хранения товаров.

Кроме того, деятельность Федеральной таможенной службы регламентирована Положением о Федеральной таможенной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 311-ФЗ региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления и таможни осуществляют деятельность соответственно на основе Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденных Приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7 "Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне".

На основании пункта 7 Приказа Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1918 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе" Пензенский областной таможенный пост осуществляет свою деятельность в соответствии с Общим положением о таможенном посте, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 13.08.2007 N 965.

При этом все вышеназванные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Федеральной таможенной службы, Приволжского таможенного управления, Ульяновской и Саратовской таможни, Пензенского областного таможенного поста также не предусматривают обязанность таможенных органов по созданию складов для временного хранения товаров. Имеющиеся в деле соответствующие должностные инструкции также не обязывают перечисленных выше должностных лиц таможенных органов создавать склады таможенных органов для временного хранения товаров и (т. 1 л.д. 137 - 152; т. 2 л.д. 1 - 61).

Как верно указано судом первой инстанции, из содержания вышеприведенных правовых норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что в них говорится лишь о возможности временного хранения товаров на складе таможенного органа в случае его фактического наличия, однако не устанавливается правила о том, что такой склад должен быть создан в обязательном порядке в каждом без исключения таможенном органе, равно как и не устанавливаются сроки создания подобных складов таможенных органов.

Более того, вопросы, связанные с организацией рассматриваемых складов таможенных органов, безусловно связаны с наличием у конкретного таможенного органа соответствующих возможностей, которые определяются объемом финансирования, наличием требующихся территорий, площадок, помещений, персонала, оборудования, техники и т.д., а также с наличием такой необходимости в зависимости от интенсивности деятельности того или иного таможенного органа, количества и объема декларируемых товаров, наличия или отсутствия в зоне деятельности данного таможенного органа складов временного хранения и т.п.

Иными словами, в отсутствие императивных правовых норм, которые бы прямо предусматривали обязанность таможенных органов создавать во всех случаях в каждом таможенном органе склад таможенного органа для временного хранения товаров, вопрос о создании такого склада носит организационный характер и определяется критерием целесообразности, который не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии.

Как уже указано, арбитражные суды проверяет ненормативные правовые акты, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц на предмет соответствия законам и иным нормативным правовым актам, а не их целесообразность, которая не является предметом судебной оценки.

Кроме того, в регионе деятельности Пензенского областного таможенного поста имеются склады временного хранения открытого типа, мощности которых обеспечивают соблюдение лицами, осуществляющими таможенное декларирование товаров на данном таможенном посту, требований таможенного законодательства в части осуществления временного хранения товаров, что заявителем не оспаривается.

При этом в рассматриваемом случае общество, при наличии у него соответствующей необходимости, пользовалось услугами одного из таких складов временного хранения, заключив с его владельцем упомянутый выше договор от 04.03.2013 N 04-1-10 на оказание услуг по хранению товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июня 2013 года по делу N А49-1005/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова