Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2012 г. N 07АП-7875/11

г. Томск

17 июля 2012 г.

Дело N А67-9583/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красовской О.П.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Самсонова А.Ю. по доверенности от 10.01.2012, удостоверение,

от конкурсного управляющего: Воротовой М.А. по доверенности от 02.04.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Александра Сергеевича Новикова (рег. N 07АП-7875/2011 (9)) на определение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2012 года (судья Григорьев С.В.) по делу N А67-9583/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Томскстройтранс" по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Томскстройтранс" Александра Сергеевича Новикова,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 08.06.2010 открытое акционерное общество "Томскстройтранс" (далее - ОАО "Томскстройтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александр Сергеевич Новиков.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 06.12.2011 в Арбитражный суд Томской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Новикова А.С., выразившееся в непринятии мер по взысканию с ООО "Ориент Финанс групп" дебиторской задолженности по договору аренды автотранспорта от 01.01.2008 в размере 24 000 рублей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 1, л.д. 133-134).

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое бездействие не соответствует требованиям статей 20.3 (пункту 4), 129 (пункту 2) Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2012 жалоба ФНС России удовлетворена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 28.04.2012, конкурсный управляющий ОАО "Томскстройтранс" Новиков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и норм процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий был обязан направить претензию дебитору по юридическому адресу либо по адресу: г. Томск, ул. Каспийская, 3/1, поскольку в договоре аренды автотранспорта от 01.01.2008 в реквизитах арендатора адрес не указан, а в договорах аренды, заключенных с указанным контрагентом в более поздние периоды, последний указывал иной адрес. Кроме того, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для взыскания дебиторской задолженности ввиду того, что переданные руководителем должника акты составлены в одностороннем порядке, информации о наличии у ООО "Ориент Финанс Групп" задолженности по договору аренды автотранспорта от 01.01.2008 не имеется и уполномоченный орган таких доказательств не представил; период задолженности по договору аренды автотранспорта от 01.01.2008 не соответствует действительности, так как эти же автотранспортные средства являлись предметом другого договора аренды, заключенного должником с ООО "УК-240".

Управление Росреестра по Томской области, НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считал определение суда законным и обоснованным, указал, что конкурсным управляющим не предпринято мер по взысканию спорной дебиторской задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 28.04.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе представленных доказательств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что по данным бухгалтерского учета на момент открытия конкурсного производства у ООО "Ориент Финанс Групп" имелась дебиторская задолженность в размере 3 356 848,60 руб. по договорам аренды недвижимого имущества N 001 от 20.03.2007, N 002 от 20.03.2007, N 003 от 01.01.2008 и договору аренды автотранспорта от 01.01.2008.

В целях взыскания указанной задолженности конкурсный управляющий направил ООО "Ориент Финанс Групп" по адресу: г. Томск, пр. Фрунзе, 240а претензию от 21.12.2010 с требованием погасить задолженность в течение 5-ти дней с момента получения настоящего требования. Указанная претензия возвращена должнику органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (т. 1, л.д. 115-117).

Доказательств направления конкурсным управляющим претензии по юридическому адресу ООО "Ориент Финанс Групп", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (г. Новосибирск, пр. Комсомольский, 24), а также осуществления иных мероприятий по взысканию дебиторской задолженности (в том числе, сверки расчетов с контрагентом, предъявления иска в суд) в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего Новикова А.С. длительный период времени (с даты направления единственной претензии дебитору - 21.12.2010) является неразумным и недобросовестным, противоречит требованиям статей 20.3, 129 (п. 2) Закона о банкротстве и целям конкурсного производства, поскольку не направлено на формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов (уполномоченных органов) за счет имущества должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непринятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности по договору от 01.01.2008, является правильным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего обязанности направлять дебитору претензии по его юридическому адресу или по адресу, указанному в других договорах, а также о неправильном определении судом периода возникновения дебиторской задолженности по договору от 01.01.2008, правового значения не имеют, поскольку сам факт непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности они не опровергают.

Ссылку конкурсного управляющего на отсутствие оснований для взыскания дебиторской задолженности по причине передачи ему бывшим руководителем должника актов, составленных в одностороннем порядке, отсутствия информация о наличии задолженности по спорному договору, суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.3, 6.1 договора аренды от 01.01.2008 предусмотрено, что арендная плата вносится в течение срока аренды (до 31.12.2009) долями ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления суммы арендной платы (1000 руб.) на расчетный счет арендодателя или иными формами расчета по согласованию сторон.

Составление актов (на отсутствие которых указывает конкурсный управляющий) не предусмотрено ни действующим гражданским законодательством, ни договором аренды автотранспорта от 01.01.2008.

Кроме того, пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передача автотранспорта арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту.

Согласно акту приема-передачи от 01.01.2008 ОАО "Томскстройтранс" передало, а ООО "Ориент Финанс Групп" приняло технику (автотранспорт). Доказательств возврата техники (автотранспорта) должнику в материалы дела не представлено.

Утверждение конкурсного управляющего о том, что из переданных бывшим руководителем должника документов невозможно установить, по какому конкретно договору возникла дебиторская задолженность в размере 3 356 848,60 руб., не освобождает конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей и принятия всех возможных мер для взыскания дебиторской задолженности (в т.ч., установления места нахождения арендатора, проведения с ним сверки взаиморасчетов, получения необходимой информации от бывшего руководителя должника и т.п.), а не ограничиваться только лишь установлением факта отсутствия арендатора по одному из мест фактического нахождения.

Довод о том, что указанная техника (автотранспорт) были переданы по договору аренды от 01.01.2009 в аренду ООО "УК-240" основанием для отмены судебного акта не является, так как доказательств погашения дебиторской задолженности за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, равно как и принятия конкурсным управляющим мер, направленных на ее взыскание, суду не представлено.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2012 года, конкурсный управляющий в апелляционной жалобе не указал.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 28 апреля 2012 года по делу N А67-9583/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев