Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 11АП-12672/13

г. Самара

27 августа 2013 г.

Дело N А65-6984/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 по делу N А65-6984/2013 (судья Хасанов А.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 1658115080, ОГРН 1101690012555), г.Казань, к Административной комиссии г.Казани, г.Казань, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гранат" (далее - ООО "Гранат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии г. Казани (далее - административная комиссия) от 25.09.2012 N 4330-М.

Решением от 24.06.2013 по делу N А65-6984/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал обществу в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Гранат" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.08.2012 N 007225, 09.08.2012 в 09 час. 30 мин. административная комиссия установила факт нарушения обществом Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 (далее - Правила благоустройства), а именно: по ул. Вишневского, д. 53/2 в г. Казани не проведены своевременный текущий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада, а также не обеспечена уборка прилегающей территории.

О времени и месте проведения осмотра и составления протокола административная комиссия известила общество телеграммами соответственно от 02.08.2012 и от 09.08.2012 (т. 1, л.д. 75, 76).

В соответствии со статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (в редакции Закона Республики Татарстан от 13.01.2012 N 1-ЗРТ).

На основании указанного протокола административная комиссия приняла постановление от 25.09.2012 N 4330-М, которым ООО "Гранат" подвергнуто административному наказанию по статье 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 250000 руб. за нарушение пунктов 1.6, 1.8, 4.2.2, 5.3 Правил благоустройства.

Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления об оспаривании данного постановления.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства (в первоначальной редакции) ими устанавливаются единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани.

Пунктом 1.4 Правил благоустройства (в редакции решения Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16) предусмотрено, что ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства (в редакции решения Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16) закрепленной для содержания и уборки территорией является: территория в границах, определенных кадастровыми планами земельных участков; прилегающая территория; территория, на которой юридические лица выполняют работы по содержанию и уборке.

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства (в редакции решения Казанской городской Думы от 22.03.2007 N 10-16) ответственные лица производят уборку прилегающих территорий: а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов; б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы, а при наличии - и внутриквартальных проездов.

В пункте 4.2.2 Правил благоустройства (в первоначальной редакции) указано, что содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает, в частности, своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, а также выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил благоустройства (в первоначальной редакции) ответственные лица обязаны, в частности, выполнять работы по благоустройству мест массового пребывания граждан в соответствии с проектами, согласованными с уполномоченным органом.

По состоянию на день составления протокола об административном правонарушении и на день вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Правила благоустройства действовали в редакции Решения Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14, вступившей в силу с 10.08.2012.

Согласно пункту 2 Правил благоустройства (в новой редакции) эти Правила обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 3 Правил благоустройства (в новой редакции) эти Правила действуют на всей территории города и устанавливают, в частности требования: по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений; к перечню работ по благоустройству и периодичности их выполнения; по организации благоустройства территории городского округа.

В пункте 7 Правил благоустройства (в новой редакции) указано, что благоустройству, содержанию и уборке подлежит вся территория города и все расположенные на ней здания (включая жилые дома) и сооружения.

В соответствии с пунктом 23 Правил благоустройства (в новой редакции) содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В пункте 24 Правил благоустройства (в новой редакции) указано, что содержание зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, включает в себя благоустройство зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены: содержание фасадов зданий, сооружений; уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка; сбор и вывоз отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности граждан, организаций и индивидуальных предпринимателей; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке.

Пунктом 26.1 Правил благоустройства (в новой редакции) установлено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает, помимо прочего, своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов.

Согласно пункту 28.4 Правил благоустройства (в новой редакции) собственники, иные правообладатели зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов).

Поддерживающий ремонт должен проводиться не реже одного раза в три года. Конструктивные элементы и отделка фасадов подлежат восстановлению по мере их нормального износа или при возникновении обстоятельств их внезапного повреждения (аварии, стихийные бедствия, пожар и т.д.) в течение двух месяцев со дня прекращения действия данных обстоятельств.

Анализ положений Правил благоустройства в новой и предыдущей редакциях позволяет сделать вывод о том, что ими установлены схожие требования к благоустройству территорий поселений и городских округов.

Довод общества о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства в области обращения с отходами, за нарушение санитарного законодательства юридические лица привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а не в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

В соответствии с пунктом 5 Правил благоустройства (в новой редакции) эти Правила не регулируют отношения по организации сбора, вывоза, транспортировке, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов на территории города Казани.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, тогда как статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов и муниципальных правил обращения с отходами.

Таким образом, КоАП РФ и КоАП РТ установлена административная ответственность за различные нарушения.

Согласно пункту 6 Правил благоустройства (в новой редакции) уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды.

Пунктом 9 Правил благоустройства (в новой редакции) установлено, что физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и данными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, установленная Правилами благоустройства обязанность по содержанию территорий в части требований к содержанию фасадов зданий и сооружений зависит от наличия вещных либо обязательственных прав лица на объект недвижимости либо в отношении данного объекта: права собственности, прав владения и пользования, возникших из обязательственных отношений, обязательств из договора с собственником либо владельцем о выполнении работ (оказании услуг) по содержанию объектов недвижимости.

Поскольку иное не определено Правилами благоустройства, субъект правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ, определяется не только по факту наличия у него вещных прав на объект недвижимости, но и с учетом гражданско-правовых отношений, возникших у собственника объекта недвижимости с иными лицами.

Следовательно, собственник, передав имущество во владение или пользование иному лицу, может возложить на него договором обязанность по надлежащему содержанию такого объекта; собственник или иной владелец объекта недвижимости может возложить такую обязанность на иное лицо в рамках договора подряда либо оказания услуг.

В данном случае имеет существенное значение наличие предусмотренной договором обязанности по надлежащему содержанию фасада здания.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения по ул. Вишневского, д. 53/2 в г. Казани используются ООО "Гранат" (арендатор) на основании договора аренды от 25.11.2011 с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3.4 договора аренды арендатор обязан своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого объекта. При этом обязательным для арендатора является выполнение работ по текущему ремонту, указанных в актах, составленных по результатам проведения осмотров объекта в соответствии с пунктом 3.2.1 договора. Арендатор обязан представить арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты окончания текущего ремонта опись произведенных работ по текущему ремонту, не допускать ухудшения состояния арендуемого объекта и возвратить арендуемый объект в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Пунктом 3.3.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно за свой счет производить капитальный ремонт арендуемого объекта.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора аренды арендатор обязан в случае возникновения аварий, а также при выявлении существенных дефектов или повреждений арендуемого объекта принимать все необходимые меры к их устранению, незамедлительно уведомить об этом арендодателя.

Согласно пункту 3.3.10 договора аренды арендатор обязан устранять в установленные в актах осмотров сроки недостатки, вызванные нарушением правил пользования и содержания объекта, снижающие эксплуатационные качества и долговечность конструкций и инженерного оборудования, выявленные при осмотрах объекта за свой счет, без выплаты компенсации расходов по их устранению со стороны арендодателя.

ООО "Гранат" не оспаривает наличие у него обязанности по проведению поддерживающего ремонта и восстановлению конструктивных элементов, отделке фасада здания, обеспечению уборки прилегающей территории.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что Правилами благоустройства (в новой редакции) не были установлены сроки производства поддерживающего ремонта.

Ссылки ООО "Гранат" на отсутствие у него лицензии на производство строительных и ремонтных работ, привлечение им подрядной организации (ООО "Экосистемс") для ремонта фасада здания, значительный объем работ суд первой инстанции также обоснованно отклонил, поскольку общество не представило надлежащих доказательств устранения выявленных нарушений.

Кроме того, КоАП РФ и КоАП РТ не предусмотрена возможность освобождения от административного наказания ответственности в случае устранения лицом, привлекаемым к административной ответственности, выявленного нарушения.

Объективная сторона указанного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 КоАП РТ, состоит, в том числе, в нарушении правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Факт совершения обществом вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 09.08.2012 с приложенными к нему фототаблицами, протоколом от 16.08.2012 N 007225 об административном правонарушении, протоколом от 25.09.2012 о рассмотрении дела об административном правонарушении, другими представленными по делу доказательствами.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

В рассматриваемом случае проведение административной комиссией осмотра территории (объекта) не требовал взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, и на них не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Следовательно, положения части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которые общество сослалось в апелляционной жалобе, в рассматриваемом случае неприменимы.

Более того, как уже указано, о времени и месте проведения осмотра и составления протокола административная комиссия известила общество заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Гранат" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил, за нарушение которых статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению этих правил.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности общества, которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ЗАО "ВНИИ НТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.6 КоАП РТ.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление административной комиссии является законным и обоснованным, установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной статьей 3.6 КоАП РТ, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения и обстоятельств, приведенных в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о нарушении административной комиссией положений статьи 30.3 КоАП РФ о сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как правильно указано судом первой инстанции, КоАП РФ не предусмотрено обжалование постановления о привлечении к административной ответственности в орган, принявший данное постановление, а, кроме того, подача такой жалобы не приостанавливает течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа в судебном порядке.

Уважительных причин, объективно препятствовавших обращению с заявлением об оспаривании в установленный срок постановления о привлечении к административной ответственности в судебном порядке, суд первой инстанции не выявил и с учетом положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 208, части 2 статьи 115 АПК РФ отказал в восстановлении этого срока.

Таким образом, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2013 года по делу N А65-6984/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова