Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 19АП-3675/08

г. Воронеж

11 августа 2008 г.

Дело N А14-3588/2008

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Хрипушина Владимира Павловича, с. Гремячье Воронежской области, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу N А14-3588/2008/92/13, по иску производственного кооператива СХА (колхоз) "Тихий Дон" к администрации Гремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на объекты недвижимости (судья Шулепова Л.В.),

установил: к апелляционной жалобе Хрипушина Владимира Павловича, с. Гремячье Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу А14-3588/2008/92/13 в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что она подана в интересах общества с ограниченной ответственностью "Донские рассветы", однако документы, удостоверяющие служебное положение и полномочия Хрипушина В.П., подписавшего апелляционную жалобу, действовать в интересах общества, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативно правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Хрипушина Владимира Павловича, с. Гремячье Воронежской области, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2008 года по делу N А14-3588/2008/92/13 оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные нарушения в срок до 05.09.2008 года:

- представить документ (оригинал или надлежащим образом заверенную копию), удостоверяющий служебное положение и полномочия Хрипушина Владимира Павловича, обращаться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в интересах общества с ограниченной ответственностью "Донские рассветы".

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.И. Поротиков