Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 04АП-3336/13

г. Чита

29 августа 2013 г.

Дело N А78-9968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.08.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

Клименко Ю.Л. - представителя конкурсного управляющего Маркина А.А. по доверенности от 07.08.2013

Замешаевой И.Ю. - представителя налогового органа по доверенности от 25.01.2013

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 31.07.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова А.Б. Маркина Александра Анатольевича (ОГРН 304380129600062 ИНН 380101487083, адрес: Иркутская область, г.Ангарск, ул.Глинки 4-15) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года по делу N А78-9968/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича (ОГРН 304752416100016, ИНН 752401720924) о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Н.А. Корзовой,

установил:

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2012 года по настоящему делу в отношении индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Маркин Александр Анатольевич.

16 мая 2013 года ФНС России в лице Управления ФНС России по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Маркина Александра Анатольевича - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Казанова Андрея Борисовича, выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника в сроки, установленные пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 года данное заявление удовлетворено.

Арбитражный управляющий Маркин А.А., не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку Законом о банкротстве не определен порядок созыва и проведения собрания кредиторов после реализации всего имущества должника и проведения мероприятий только по государственной регистрации перехода права собственности. Все необходимые сведения были предоставлены налоговому органу на собрании 02.11.2012, на котором кредитором было одобрено положение о проведении торгов. Никаких изменений с даты проведения собрания в сведениях, которые должны предоставляться собранию кредиторов, не произошло, вся текущая информация своевременно направлялась в УФНС России по Забайкальскому краю.

Арбитражный управляющий ссылается на то, что жалоба уполномоченного органа является злоупотреблением права, поскольку в судебных заседаниях представители кредитора участия не принимали. В обоснование заявленного довода арбитражный управляющий представил копии определений от 14.01.2013, 07.03.2013, 07.05.2013, 07.08.2013 по настоящему делу, требования о проведении собрания кредиторов от 21.06.2013, бюллетеней для голосования.

Протокол собрания от 06.08.2012 приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные документы подлежат возврату заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа возразил относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Таким образом, законом предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Соответственно, конкурсные кредиторы вправе осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним собранию кредиторов отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим соответствующего требования (п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в процедуре конкурсного производства проведено одно собрание 02 ноября 2012 года с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего;

2. О порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собрания кредиторов должника в последующий период не проводились; в том числе не проведено собрание кредиторов должника в установленный законом срок (в данном случае не позднее, чем 03 февраля 2013 года).

Допущенные нарушения лишили уполномоченный орган возможности длительное время, сопоставимое со сроком, отведенным законодателем для проведения всей процедуры в целом, получать информацию о ходе конкурсного производства и осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу об обоснованности жалобы налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии каких-либо изменений с даты проведения собрания в сведениях, которые должны предоставляться собранию кредиторов и направлении всей текущей информации в УФНС России по Забайкальскому краю, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Положения статьи 143 Закона о банкротстве не ставят проведение собрания кредиторов в процедуре конкурсного производства в зависимость от наличия указанных обстоятельств.

Доводы арбитражного управляющего о том, что жалоба уполномоченного органа является злоупотреблением права, поскольку в судебных заседаниях представители кредитора участия не принимали, подлежит отклонению. Право кредитора обратиться с жалобой о нарушении его прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего установлено статьей 60 Закона о банкротстве. Тот факт, что в судебных заседаниях по рассмотрению дела о банкротстве представители уполномоченного органа не участвовали, не свидетельствует о злоупотреблением правом, поскольку ни Законом о банкротстве, ни процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие уполномоченного органа в судебных заседаниях.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 июня 2013 по делу N А78-9968/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова К.Н. Даровских