Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 08АП-5746/13

город Омск

29 августа 2013 г.

Дело N А46-33265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5746/2013) индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Ивановича на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2013 года по делу N А46-33265/2012 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Захарова Станислава Ивановича (ОГРНИП 310554334100132, ИНН 550707416062) к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" о взыскании арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпром" - Карпенко П.А.(паспорт, по доверенности N 01/0400 от 27.06.2011 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Томск" - Федотенко М.Ю. (паспорт, по доверенности N 174 от 25.04.2013 сроком действия по 30.04.2015),

установил:

Индивидуальный предприниматель Захаров Станислав Иванович (далее -предприниматель, ИП Захаров С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 771 049 руб. 20 коп. и судебных расходов в сумме 18 999 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2013 по делу N А46-33265/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ИП Захаров С.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку арендатор (ответчик) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора от 01.04.2008, следовательно, договор аренды земельного участка от 01.04.2008 считается возобновленным на тех же условиях и на неопределенный срок. Выражает несогласие с выводами суда относительно использования ответчиком только части земельного участка

От ОАО "Газпром" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. До начала судебного заседания от ИП Захарова С.И. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд определил ходатайство ИП Захарова С.И. удовлетворить. На основании статьей 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

До начала судебного заседания от ИП Захарова С.И. поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представители ответчика и третьего лица против удовлетворения ходатайства истца и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела возражали, пояснив, что данные документы никакого отношения к настоящему спору не имеют.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

При этом согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В силу части 2 названной статьи арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу, и отказывает в приобщении их к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ИП Захаровым С.И. ходатайство, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказывает, поскольку представленные документы доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора не имеют и доказательствами относимыми к настоящему делу не являются, поскольку никак не связаны с правоотношениями сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что стройка давно закончена, объекты введены в эксплуатацию, площадь ответчиком не используется.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 между гражданкой РФ Разореновой Ж.М. (арендодатель) и ОАО "Газпром", в лице директора Омского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Томск", (арендатор) заключен договор N 01-КС аренды части земельного участка, по условиям которого арендатор принял за плату во временное пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, рабочие участки полей N 27, N 5-п с кадастровым номером 55 20 00 00 00 0148, площадью 0,39 га, для строительства линейных объектов - компрессорной станции "Омская" газопровода СРТО-Сургут-Омск.

По условиям договора арендатор уплачивает арендную плату по настоящему договору единовременно за весь срок аренды по договору не позднее 31.12.2008 (пункт 2.1 договора).

Согласно приложению к договору аренды N 01-КС от 01.04.2008 размер рыночной стоимости арендной платы за использование участка 0,39 га за 9 месяцев составил 200 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора сторонами определен с 01.04.2008 до 31.12.2008 (пункт 7.1 договора).

В силу пункта 7.2 договора договор аренды считается заключенным с момента фактической передачи имущества, оформленной путем подписания сторонами акта приема-передачи.

На основании акта приема-передачи части земельного участка в аренду от 01.04.2008 вышеуказанная часть земельного участка с кадастровым номером 55 20 00 00 00 0148, площадью 0,39 га, передана арендодателем во временное пользование арендатору.

В 2008 году Западно-Сибирским филиалом ФГУП "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА-ВИСХАГИ" по заданию ООО "Томсктрансгаз" выполнен проект территориального землеустройства по формированию частей земельного участка 55:20 00 00 00 0148 (88/1) для совершения сделки с его частью (предоставления под строительство объектов компрессорной станции "Омская" газопровода "СРТО-Сургут-Омск" ООО "Газпром трансгаз Томск").

Данный проект вместе с экспликацией по формированию частей земельного участка утвержден Разореновой Ж.М. 12.02.2008, которая, помимо прочего, 12.02.2008 подписала акт согласования границ частей земельного участка.

14.05.2008 Лабораторией оценки А.В. Зайцева по заказу Разореновой Ж.М. выполнен отчет N 07-05/08 о рыночной стоимости права пользования земельным участком, общей площадью 3 898 кв.м, с кадастровым номером 55:20:00 00 00:0148, расположенным по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, рабочие участки полей N 27, N 5-п, закрепляемого в арендном договоре в качестве рыночной ставки арендной платы. Согласно указанному отчету рыночная стоимость права пользования данным земельным участком на дату проведения оценки 14.05.2008 составляла 15 854 руб.

02.06.2008 ОАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Томск" Омское ЛПУМГ направили Разореновой Ж.М. письмо с предложением заключить долгосрочный договор аренды на 49 лет земельного участка, необходимого для эксплуатации установленных опор ЛЭП общей площадью 0,0036 га. В связи с тем, что земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется, компенсация будет произведена с учетом фактических потерь.

В настоящее время спорный земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов - ведение сельского хозяйства, площадью 280372 кв.м, местоположение: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, рабочие участки полей N 27, N 5-п, в западной части кадастрового квартала 55:20: 13 11 03, принадлежит Захарову С.И. на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 09.10.2008, дата регистрации 07.11.2008, номер регистрации 55-55-24/026/2008-898, кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) N 5520/205/11-2146 от 07.10.2011, орган выдачи: Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА N 490616, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.11.2011.

08.12.2008 ОАО "Газпром" получено разрешение N 128 на ввод в эксплуатацию объектов КС "Омская" газопровода СРТО-Сургут-Омск.

16.03.2010 ОАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Томск" Омское ЛПУМГ направили Разореновой Ж.М. и Захарову С.И. письмо, в котором указали, что в связи с завершением строительства и получением разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию они вынуждены отказать в подписании представленных проектов договоров аренды, поскольку указанная в них площадь - 7 412 кв.м не соответствует фактически арендуемой площади для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества - ВЛ-10 кВ КС "Омская" - 124 кв.м.

22.12.2009 ООО "Газпром трансгаз Томск" перечислил ИП Захарову С.И. за ОАО "Газпром" денежные средства в размере 174 394 рубля в счет арендной платы за 2009 год по договору аренды земельных участков от 01.04.2008 N 01-КС/15/0138/09, что подтверждается платежным поручение N 33413 от 22.12.2009.

20.04.2010 ИП Захарову С.И. перечислены денежные средства в размере 16933 руб. 44 коп. за фактическое пользование ОАО "Газпром" части земельного участка 55200000000148 под опорами ВЛ за 2009-2010 года (платежное поручение N 312634 от 20.04.2010).

29.12.2011 ИП Захарову С.И. перечислены денежные средства в размере 8466 руб. 72 коп. за фактическое пользование ОАО "Газпром" части земельного участка 55200000000148 под опорами ВЛ за 2011 года (квитанция от 29.12.2011).

22.08.2012 ОАО "Газпром" ООО "Газпром трансгаз Томск" Омское ЛПУМГ направило ИП Захарову С.И. письмо с предложением подписать межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 55:20:131103:1112 в связи с необходимостью выделения земельных участков для эксплуатации линий ВЛ 10 кВ N N 1,2 КС "Омская" газопровода СРТО-Суртут-Омск, с целью дальнейшего формирования договорных отношений по аренде земельных участков на 49 лет по рыночной стоимости определенной независимым оценщиком по нормам и правилам оценочной деятельности, под выступающими частями данного объекта.

29.12.2012 ИП Захарову С.И. перечислены денежные средства в размере 3550 руб. 56 коп. за фактическое пользование ОАО "Газпром" части земельного участка 55200000000148 под опорами ВЛ за 2012 года (квитанция от 29.12.2012).

Полагая, что на стороне ОАО "Газпром" возникла задолженность по уплате арендных платежей в сумме 799 999 руб. 92 коп, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик, завершив строительство линейного объекта в установленные краткосрочным договором аренды сроки, перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленного истцом размера арендной платы отсутствуют.

В свою очередь, отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы.

Коллегия суда, повторно рассмотрев по доводам апелляционной жалобы материалы дела, полагает, что указанный вывод сделан судом первой инстанции при полной и всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств и является обоснованным в виду следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из фактических обстоятельств дела, правоотношения сторон являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками гражданам и организациям на праве аренды в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного Кодекса Российской Федерации.

Как отмечено выше, 01.04.2008 между гражданкой РФ Разореновой Ж.М. (Арендодатель) и ОАО "Газпром", в лице директора Омского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Томск" (Арендатор) заключен договор N 01-КС аренды части земельного участка, по условиям которого арендатор принял за плату во временное пользование часть земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, рабочие участки полей N 27, N 5 с кадастровым номером 55 20 00 00 00 0148, площадью 0,39 га, для строительства линейных объектов - компрессорной станции "Омская" газопровода СРТО-Сургут-Омск.

Из условий договора аренды N 01-КС от 01.04.2008 следует, что настоящий договор в соответствии с требованиями статьи 610 ГК РФ заключен на период с 01.04.2008 по 31.12.2008.

На основании пункта 7 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

По условиям заключенного договора аренды N 01-КС от 01.04.2008 размер рыночной стоимости арендной платы за использование участка 0,39 га за 9 месяцев составил 200 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Газпром" обязательства по внесению арендных платежей за пользование частью земельного участка в период действия договора аренда исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Истцом обстоятельства исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 2008 год не оспариваются. Разногласия в рамках настоящего дела возникли по поводу квалификации фактически сложившихся между сторонами отношений относительно земельного участка, являющегося объектом договора аренды N 01-КС от 01.04.2008. Истец, ссылаясь на невозвращение ответчиком спорного земельного участка по истечении срока действия договора аренды N 01-КС от 01.04.2008, указал, что названный договор по смыслу статьи 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, что влечет применение в исковой период к ОАО "Газпром" положений статьи 614 ГК РФ, устанавливающей обязательства арендатора по уплате арендных платежей.

Вместе с тем, оценив обстоятельства настоящего спора и совокупность доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными ИП Захаровым С.И. доводами по следующим основаниям.

Действительно, статьей 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом в силу статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При прекращении договора аренды, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из анализа названных норм следует, что для установления оснований для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок истцу необходимо представить по правилам статьи 65 АПК РФ доказательства пользования ОАО "Газпром" частью земельного участка, являющегося объектом договора аренды N 01-КС от 01.04.2008, в период после 2008 года.

Истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены. Заявленные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии акта приема-передачи спорного земельного участка, являющегося, по мнению истца, единственным допустимым доказательством возврата объекта аренды, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку акт приема-передачи объекта не является единственным допустимым доказательством возврата имущества арендодателю, даже если договором установлена обязательность его составления.

При этом несоставление передаточного акта само по себе о невозвращении арендованного имущества арендодателю после окончания действия договора аренды не свидетельствует.

Так, исследовав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи, суд первой инстанции правильно установил, что, несмотря на отсутствие передаточного акта, совокупность доказательств по делу свидетельствует об использовании ответчиком лишь части земельного участка, занимаемого опорами линий электропередач. Фактическое пользование оставшейся частью земельного участка материалами дела не подтверждено и истцом доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, письмом Разореновой Ж.М. от 29.05.2008, направленным в Омское ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Томск" (вх. N 463 от 29.05.2008), из которого следует, что Разоренова Ж.М. сама предлагала заключить договор с оплатой в размере 200 000 руб. 00 коп. только на время проведения строительных работ.

С учетом вышеизложенного, основания полагать, что договор аренды N 01-КС от 01.04.2008 является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заключенный договор аренды N 01-КС от 01.04.2008 является срочным и носит целевой характер использования спорного земельного участка.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Из буквального толкования пункта 1.1 договора аренды N 01-КС от 01.04.2008 и фактических обстоятельств дела следует, что названный договор аренды заключен с целью осуществления арендатором строительства линейных объектов - компрессорной станции "Омская" газопровода СРТО-Сургут-Омск.

Как следует из материалов дела названные объекты введены в эксплуатацию в пределах срока договора аренды N 01-КС от 01.04.2008 на основании выданного разрешения N 128 от 08.12.2008, что свидетельствует об отсутствии у ОАО "Газпром" потребности в дальнейшем использовании земельного участка, общей площадью 0,39 га, и необходимости пользования лишь частью участка, занятой опорами линий электропередач, принадлежащих ответчику.

О наличии заинтересованности ОАО "Газпром" в использовании земельного участка только определенной площади свидетельствует, помимо прочего, представленная в материалы дела переписка сторон, из которой следует, что ответчиком предпринимались меры по установлению фактически занимаемой опорами площади земельного участка с кадастровым номером 55 20 00 00 00 0148 и согласованию с истцом дальнейшей судьбы спорного земельного участка с целью дальнейшего формирования договорных отношений по аренде земельных участков под выступающими частями данного объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, завершив строительство линейного объекта в установленные краткосрочным договором аренды сроки, ОАО "Газпром" перестало пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме, выразив Арендодателю свое намерение на заключение нового долгосрочного договора аренды части земельного участка, непосредственно занятого под опорами линий электропередач.

Довод истца о внесении ответчиком за период 2009 года арендных платежей не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку внесение арендной платы после прекращения действия договора аренды не свидетельствует о продлении спорного договора на неопределенный срок.

Факт уплаты ответчиком платежей за фактическое пользование той частью земельного участка, где размещены опоры электропередач, о заключении долгосрочного договора аренды земельного участка в том объеме, который был согласован договором аренды N 01-КС от 01.04.2008, не свидетельствуют.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2013 года по делу N А46-33265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич