Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-4909/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А12-1936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "23" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (г. Волгоград, ул. Скосырева, 5; ИНН 3443075770, ОГРН 1073443001345)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" апреля 2013 года по делу N А12-1936/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (г.Волгоград, ул. Скосырева, 5; ИНН 3443075770, ОГРН 1073443001345)

к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, (г.Волгоград, ул. Новороссийская, 5; ИНН 3444145300, ОГРН 1073444004920)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" - Бондарева М.В. по доверенности от 27.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", общество) с заявлением к инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 17.01.2013 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Регионстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО "Регионстрой" поддержал свою позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (пункт 1 статьи 123, пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период в период с 19 по 24 декабря 2012 заинтересованным лицом на основании приказа от 13.12.2012 N 2505 проведена плановая выездная проверка строительства объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс", расположенного по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Московская, 11/1.

В ходе проверки выявлено, что подрядчиком - ООО "Регионстрой" строительство осуществляется с нарушением проектной документации и нормативных документов в области градостроительства, именно:

наружные стены выполнены из к/бетонных блоков вместо силикатного кирпича. Нарушен проект лист 6 101007-АР;

при креплении колонн каркаса на фундаментных болтах по осям А, 5 используются накладки вместо шайб. Нарушен проект КМ-159331 лист 4;

при креплении колонн каркаса на фундаментных болтах установлено по одной гайке вместо двух, предусмотренных проектом КМ-159331 лист 4;

отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ. Нарушено требование СГ 48.13330.2011, пункт 6.13;

отсутствуют паспорта, сертификаты соответствия применяемых строительных материалов, в том числе при приготовлении строительного раствора (удельная эффективность активности естественных радионуклидов);

отсутствует входной контроль лица, осуществляющего строительство объекта (пункт 7.4 СНиП 3.01.01-85*, пункт 7.1.3 СП 48.13330.2011);

не представлено проектное решение по огнезащите металлических колонн.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.12.2012 N 472.

28.12.2012 по фактам выявленных нарушений инспекцией составлен протокол об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.01.2013 заместителем руководителя инспекции Сторожуком А.В. вынесено постановление N 3 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

ООО "Регионстрой", считая, что постановление от 17.12.2012 N 3 по делу об административном правонарушении является незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Регионстрой" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекс Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, проектная документация направляется на государственную экспертизу повторно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора по настоящему делу является факт производства строительных работ с отступлением от проектной документации, в которую не были внесены в установленном порядке изменения.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком.

Пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 "Свод Правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 781) предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе. Состав и содержание разделов проектной документации (включая проект организации строительства), передаваемой лицу, осуществляющему строительство, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Передаваемая проектная документация должна содержать заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как следует из материалов дела, собственником земельного участка на котором осуществляется строительство, является администрация города Фролово (далее - администрация). Администрация выполняла инженерные изыскания, а так же является собственником проектно-сметной документации на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Фролово", что подтверждается тем, что именно администрация подготовила данный проект в 2007 году по контракту N 110/1 с ООО "Дизайн-Проект", согласовала его заключением от 20.05.2008, получила положительное заключение Госэкспертизы и Управления архитектуры от 05.05.2008.

Согласно пункту 4.4 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004)" базовыми функциями застройщика являются:

- получение разрешения на строительство;

- получение права ограниченного пользования соседними земельными участками (сервитутов) на время строительства;

- привлечение подрядчика (генподрядчика) для осуществления работ по возведению здания или сооружения в качестве лица, осуществляющего строительство, в случае осуществления работ по договору;

- обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке;

- обеспечение выноса в натуру линий регулирования застройки и создание геодезической разбивочной основы;

- привлечение в соответствии с пунктом 7.4 авторского надзора лица, осуществившего подготовку проектной документации, за строительством объекта;

- извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект;

- обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); приемка законченного строительством объекта строительства в случае осуществления работ по договору;

- организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации;

- принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию;

- предъявление законченного строительством объекта строительства органам государственного строительного надзора и экологического надзора (в случаях, предусмотренных законодательством о градостроительной деятельности); предъявление законченного строительством объекта строительства уполномоченному органу для ввода в эксплуатацию;

- комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

В силу пункта 4.5 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004)" застройщик для осуществления своих функций по обеспечению строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке, по получению разрешения на строительство, своих функций заказчика при ведении строительства на основании договора, для выполнения строительного контроля заказчика, а также для взаимодействия с органами государственного надзора и местного самоуправления может привлечь в соответствии с действующим законодательством специализированную организацию или специалиста соответствующей квалификации. Передача застройщиком своих функций привлеченной организации или специалисту оформляется договором между ними.

Таким образом, указанной нормой установлено право застройщика на передачу своих функций привлеченной организации при осуществлении строительства.

Пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, наделяемая такими функциями определена как технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, администрация (заказчик) заключила с подрядчиком ООО "Регионстрой" (подрядчик) муниципальный контракт N 48 от 25.10.2011 на осуществление работ по строительству объекта.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта N 48 от 25.10.2011 заказчик возложил обязанности по контролю за строительством на ООО "Эпрон". В последствии, заказчик произвел замену привлеченной организации ООО "Эпрон" на МУ "Управляющая жилищная компания". При этом, Заказчик не известил подрядчика о замене привлеченной организации, изменения в муниципальный контракт N 48 от 25.10.2011 не внесены, должным образом не оформлены.

Таким образом, МУ "Управляющая жилищная компания" условно, с учетом допущенных нарушений, может быть признана привлеченной организаций, которой застройщик (Администрация) передал часть своих функций. Данной организации не принадлежат ни земельный участок, ни проектная документация, следовательно, в связи с чем вывод административного органа о том, что застройщиком является МУ "Управляющая жилищная компания", судебной коллегией отклоняется.

Из условий муниципального контракта следует, что привлеченной организации вменены обязанности по контролю за строительством, а так же по передаче подрядчику утвержденной и согласованной в установленном порядке проектно-сметной документации.

Доказательства того, что администрация передавала функции или наделяла МУ "Управляющая жилищная компания" полномочиями на внесение изменений и утверждение внесенных изменений в проектную документацию, в материалах дела отсутствуют.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что только администрация, являясь застройщиком, имела законное право на внесение изменений и на утверждение внесенных изменений в проектную документацию по строительству своего объекта.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в целях реализации своих прав застройщика, администрация заключила договор N 50 от 20.10.2012 на осуществление авторского надзора с организацией-разработчиком данного проекта - ООО "Дизайн-Проект".

Функции проектировщика при строительстве объекта определены пунктом 4.7 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004)", согласно которому базовой функцией лица, осуществившего подготовку проектной документации (далее - проектировщика) в процессе строительства является внесение в установленном порядке изменений в проектно-сметную и рабочую документацию в случае изменения после начала строительства градостроительного плана земельного участка или действующих нормативных документов (выполняется в качестве дополнительной работы).

Дополнительными организационными функциями проектировщика в процессе строительства, выполняемыми в соответствии с соглашениями между участниками строительства, являются:

- внесение изменений в проектно-сметную документацию в связи с необходимостью учета технологических возможностей подрядчика;

- разработка дополнительных проектных решений в связи с необходимостью обеспечения производства;

- ведение авторского надзора по договору с застройщиком (заказчиком), в том числе в случаях, предусмотренных действующим законодательством;

- согласование допущенных отклонений от рабочей документации, в том числе принятие решений о возможности применения несоответствующей продукции.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что все изменения в проекте выполнены проектной организацией-разработчиком по заданию застройщика - администрации и согласованы в установленном законном порядке.

Пунктом 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 4.6 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004)" предусмотрено, что при осуществлении строительства на основании договора базовыми организационными функциями подрядчика (генподрядчика) как лица, осуществляющего строительство, являются:

- выполнение работ, конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта строительства в соответствии с проектной и рабочей документацией;

- разработка и применение организационно - технологической документации;

- осуществление строительного контроля лица, осуществляющего строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, проектной и рабочей документации;

- ведение исполнительной документации;

- обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до его приемки застройщиком (заказчиком);

- выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.

Вместе с тем, в силу пункта 5.4 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004) застройщик обязан обеспечить подрядчика проектной документацией, необходимой для производства строительных работ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при заключении муниципального контракта N 48 от 25.10.2011 заказчик передал ООО "Регионстрой" проектную документацию, со всеми изменениями, внесенными генпроектировщиком и согласованные администрацией в установленном законном порядке.

Из материалов дела следует, что изменения в проект внесены до начала строительства проектной организацией, по решению самого заказчика с целью приведения проекта в соответствие действующим нормам (проект выпущен в 2007 году) и устранения последствий ошибок в строительстве фундаментов, допущенных предыдущим подрядчиком ООО "РусСтройСервис".

В пункте 5.5 СП 48.13330.2011 "Свод Правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 г. N 781) указано, что лицо, осуществляющее строительство, выполняет входной контроль переданной ему для исполнения рабочей документации, передает застройщику (заказчику) перечень выявленных в ней недостатков, проверяет их устранение.

Объем параметров проектной документации подлежащих контролю определен пунктом 7.1.1 Положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004), согласно которому при входном контроле проектной документации следует проанализировать всю представленную документацию, включая ПОС и рабочую документацию, проверив при этом:

- ее комплектность;

- соответствие проектных осевых размеров и геодезической основы;

- наличие согласований и утверждений;

- наличие ссылок на нормативные документы на материалы и изделия;

- соответствие границ стройплощадки на стройгенплане установленным сервитутам;

- наличие требований к фактической точности контролируемых параметров;

- наличие указаний о методах контроля и измерений, в том числе в виде ссылок на соответствующие нормативные документы. При обнаружении недостатков соответствующая документация возвращается на доработку в срок, указанный в договоре.

Материалами дела подтверждается, что при проведении обществом входного проектной документации, переданной ООО "Регионстрой" заказчиком, недостатков, установленных пунктом 7.1.1 указанного Свода правил, не обнаружено.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о том, что обществом нарушены положения СП 48.13330.2011 Свода правил "Организация строительства (СниП 12-01-2004)", Администрация не является застройщиком и не имела права согласовывать изменения в собственном проекте противоречат положениям действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Довод административного органа о имеющейся обязанности общества требовать от застройщика производства дополнительной экспертизы проекта, в связи с внесением изменений в проектную документацию, апелляционной инстанцией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий могут быть направлены повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

По мнению Минрегиона России, изложенному в письме от 25 июня 2009 года N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" решение о том, что внесенные в проектную документацию изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, принимает застройщик (заказчик) по согласованию с лицом, осуществляющим внесение изменений в проектную документацию, которые в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации несут ответственность по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации. При этом застройщик (заказчик) принимает решение о направлении (ненаправлении) в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство".

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, законом не предусмотрена обязанность общества требовать от застройщика производства дополнительной экспертизы проекта, в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом вопрос о наличии вины ООО "Регионстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения не исследовался, доказательств наличия вины заявителя в деле не имеется, суду апелляционной инстанции административным органом в нарушение статьей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации также не представлено.

Таким образом, с учетом недоказанности вины ООО "Регионстрой" в совершении вменяемого административного правонарушения, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях ООО "Регионстрой" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "22" апреля 2013 года по делу N А12-1936/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области от 17.01.2013 N 3 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова