Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-26790/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-29687/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТД "Садовая техника"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2013

по делу N А40-29687/11, принятое судьей Кочетковым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МТД "Садовая техника" (ИНН 5042103889, 109651, Москва, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Тишкину Игорю Вячеславовичу (ИНН 772011087956, 141069, г. Королев, ул. Лермонтова, д. 2, кв. 26)

о взыскании 66.987 руб. и по встречному иску о взыскании 56.200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Сасыкин В.В. доверенность б/н от 02 ноября 2012 года, Кузьмин Д.И. доверенность б/н от 02 ноября 2012 года;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании аванса- 65 000 рублей и процентов по ст. 395 ГК РФ- 1 987 рублей, всего- 66 987 рублей.

Встречный иск заявлен о взыскании долга- 52 200 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.11г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.11г., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 11.03.12г. решение от 29.08.11г. и постановление от 01.11.11г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "МТД "Садовая техника" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе указывает на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителей истца, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 24.03.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-маркетинговых услуг N 15, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационных услуг: созданию сайта и интеграции с "1С: Предприятие 8", а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, поскольку результатом завершенной работы по договору должна быть созданная ответчиком программа ЭВМ, которая может быть размещена на сервере, и доступна в сети Интернет, передача программы ЭВМ могла быть произведена посредством ее передачи на цифровом носителе.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2.1.1 названного договора, объем и перечень работ определяется сторонами в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Срок завершения всех работ установлен сторонами до 31.05.2010, включая тестирование и доработки (пункт 3.2 договора).

Общая стоимость работ по договору составила 130.000 руб. (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, оплата работ по договору производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 50% от общей стоимости работ по договору и окончательного расчета после подписания акта приемки-сдачи работ.

Истец во исполнение принятых по договору обязательств платежным поручением от 25.03.2010 N 284 перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 65.000 руб.

21.09.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате аванса.

Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции дал правильную оценку представленным в дело доказательствам и пришел к обоснованному выводу, что предусмотренные договором работы, выполнены надлежащим образом.

Обоснованно принято во внимание заключение АНО "Судебный эксперт" N 098/13 от 12.04.13г., в котором отражено, что результат выполненных ответчиком работ соответствует условиям договора N 15 от 24.03.10г., брифу на разработку сайта и переписке сторон по всем пунктам, кроме даты окончания работ. Фактическая дата окончания работ - 27.07.10г.

На момент проведения экспертизы, возможно использование результата работы в том виде, в котором он имеется, в полном объеме. Недостатков в работе сайта не вы явлено.

В ходе проведения экспертизы, не представилось возможным проверить работо способность сайта с базой 1С истца, в виду отсутствия доступа к этой базе.

Вместе с тем, в заключении указано, что интеграция с программой 1С имеется и работает без сбоев (т. 4, стр. 7 экспертного заключения).

Поскольку уведомление об отказе от спорного договора отправлено истцом и полечено ответчику 21.09.2010 г, а работы фактически были выполнены 27.07.2010 г., истец был не вправе отказываться от договора.

В виду ненадлежащего выполнения истцом принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд обоснованно удовлетворил встречные требования, взыскав 52.200 рублей.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 702, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 г. по делу N А40-29687/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТД "Садовая техника" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина