Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-6704/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А12-15493/11

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Каплина С.Ю., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-15493/2011, принятое судьей Мигаль А.Н.,

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А.

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 13 февраля 2013 года и от 19 февраля 2013 года,

по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А.

о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 04 февраля 2013 года,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д.64А; 400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д.3, ИНН 3444128801, ОГРН 1053444104416)

несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 14 января 2013 года, действующего на основании доверенности от 11 октября 2012 года N 3237, представителя общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" Лазарева С.В., действующего на основании доверенности от 23 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича.

В Арбитражный суд Волгоградской области 21 февраля 2013 года обратилось УФНС России по Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 13.02.2013 и от 19.02.2013.

В Арбитражный суд Волгоградской области 01 марта 2013 года, 06 марта 2013 года от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" поступили заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 13.02.2013 и от 19.02.2013.

В Арбитражный суд Волгоградской области 14 февраля 2013 года обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего Коршунов А.А. с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 04.02.2013.

Указанные заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего Коршунова А.А., УФНС России по Волгоградской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года удовлетворено заявление УФНС России по Волгоградской области, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. Признаны решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 13.02.2013, 19.02.2013, 04.02.2013, незаконными. Приостановлено производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" до вступления в законную силу судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 28.02.2013, 20.03.2013 (2), 04.02.2013, 13.02.2013, 19.02.2013; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Галерея магазинов" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой и дополнительными пояснениями к апелляционной жалобе, в которых просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Галерея магазинов" по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 26 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем ООО "Галерея магазинов" заявлено ходатайство о разрешении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сотруднику радиостанции "Ведо", журналисту портала "Volgograd.ru", видео оператору информационного портала "Неделя".

Рассматривая заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Одним из возражений и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. на заявление об отстранении его от исполнения обязанностей является его нахождение на больничном, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года, информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его лечении и обследовании, составляют врачебную тайну.

Таким образом, врачебная тайна - сведения о факте обращения пациента за медицинской помощью, диагнозе, и иная информация о состоянии его здоровья и частной жизни, полученные в результате обследования и лечения, профилактики и реабилитации, сохранение и неразглашение которой является обязанностью лиц, которым она стала известна.

Имеющиеся в деле документы, представленные арбитражным управляющим Коршуновым А. А. и содержащие сведения о факте обращения истца за медицинской помощью, состоянии его здоровья, диагнозе, заболевания, видах оказанных ему услуг, в полной мере являются информацией, составляющей врачебную тайну, охраняемую законом.

По мнению суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб посредством фото и видеоизображения могут быть озвучены обстоятельства, связанные с болезнью арбитражного управляющего Коршунова А.А., диагноз, что является врачебной тайной.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "Галерея магазинов" о ведении фотосъемки и видеозаписи судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб сотрудникам радиостанции "Ведо", журналисту портала "Volgograd.ru", видео оператору информационного портала "Неделя".

Вместе с тем, судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб является открытым, в судебном заседании ведется аудиозапись процесса. При этом сотрудник радиостанции "Ведо", журналист портала "Volgograd.ru", видео оператор информационного портала "Неделя" как лица присутствующие в открытом судебном заседании вправе вести свою аудиозапись арбитражного разбирательства, а также вести протоколирование и стенографирование судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2013 года по инициативе конкурсного кредитора должника ООО "Энергопромстрой" проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. При регистрации участников собрания кредиторов должника, от кредитора ООО "Стройкомплект" поступило заявление о включении дополнительных вопросов в повестку дня: об отстранении Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд"; о расторжении и отказе от исполнения договоров, заключенных до 14.01.2013 (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства); об обязании и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. отозвать отказы от исполнения договоров; об обязании и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. согласовывать с собранием кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" заключение сделок от имени ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд".

Большинством голосов кредиторами приняты решения включить в повестку дня собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" дополнительные вопросы согласно заявления ООО "Стройкомплект". На данном собрании кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" приняты следующие решения:

1. Избрать конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена НП "СРО АУ "Южный Урал".

2. Отстранить Коршунова А.А. от исполнения обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" в связи с многочисленными грубыми нарушениями Закона о банкротстве.

3. Против расторжения и отказа от исполнения договоров, заключенных до 14.01.2013 (до даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства).

4. Обязать и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. отозвать уведомления об отказе от исполнения договоров тем же способом, которым они были отправлены, в течение трех рабочих дней с момента поступления протокола собрания кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" от 04.01.2013 в арбитражный суд Волгоградской области.

5. Обязать и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. согласовывать с собранием кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" заключение всех сделок от имени должника с момента признания ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства (с 14.01.2013).

По инициативе конкурсных кредиторов должника ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Владелец", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Домикс", ООО "ЖКХ", ООО "Инвест", ООО "Мол Специал",ООО "Мол "Центр", ООО "Новая жизнь",ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Экспресс", ООО "Эталон" 13 февраля 2013 проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации для представления в Арбитражный суд Волгоградской области с целью утверждения конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд". Кредиторами должника принято решение: выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего для представления в Арбитражный суд Волгоградской области с целью утверждения конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ "Южный Урал".

Кроме того по инициативе конкурсных кредиторов должника ООО "ЮФ "Альтернатива", ООО "Волгоградстрой-Диамант", ООО "Галерея магазинов", ООО "Домикс", ООО "Мол Специал", ООО "Мол "Центр", ООО "Ресурс", ООО "Рус-Югстрой", ООО "Эталон", Попова В.А., ООО "Ремстройкомплект", ООО "Искусство" 19 февраля 2013 года проведено собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" с повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Кредиторами должника принято решение: избрать конкурсным управляющим ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Випхло Нонну Владимировну, члена НП СРО АУ "Южный Урал".

В связи с тем, что конкурсными кредиторами при созыве и проведении собрания кредиторов 04 февраля, 13 февраля, 19 февраля 2013 года нарушены требования, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. обратился в суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на собраниях кредиторов 04 февраля, 13 февраля, 19 февраля 2013 года.

Суд первой инстанции признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 13 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 04 февраля 2013 года; приостановил производство по вопросу утверждения конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" до вступления в законную силу судебных актов, принятых на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 28 февраля 2013 года, 20 марта 2013 (2), 04 февраля 2013 года, 13 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года; в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов, подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3).

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

Учитывая требования статьи 14 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Таким образом, прежде чем самостоятельно проводить собрание кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд", конкурсные кредиторы должны были удостовериться в том, что и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. получил от них требования о проведении собраний и не предпринял мер по его проведению.

ООО ""Энергопромстрой" не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. требования о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, так и получения им соответствующего требования.

Представитель ООО "Новая жизнь", ООО "Ремстройкомплект" в материалы дела представила телеграмму от 29 января 2013 года, направленную кредиторами в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., которая содержит требование о проведении собрания кредиторов должника с повесткой: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

ООО "Галерея магазинов" 17 января 2013 года в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. направлено заказное письмо с уведомлением, в котором находилось требование о проведении собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, доказательств того, что телеграмма и заказное письмо с уведомлением вручены и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунову В.А. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не получал требования кредиторов должника о созыве собраний кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, доказательства того, что уведомления о назначении собраний назначенного на 13 февраля 2013 года были получены и.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршуновым А.А., а также уполномоченным органом в деле отсутствуют. Уведомление о проведении собрания кредиторов должника 19 февраля 2013 года направлялось в адрес уполномоченного органа, представитель уполномоченного органа присутствовал на данном собрании кредиторов должника. Имеющиеся в материалах дела копии почтовых квитанций сами по себе не являются подтверждением указанного обстоятельства.

И.о. конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмпент Групп Волд" Коршунов А.А. факт его извещения о собраниях отрицает, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунов А.А. не был заблаговременно уведомлен кредиторами о дополнительных вопросах повестки дня созываемых ими собраний кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Сообщение содержит также сведения о рассматриваемых на собрании вопросах.

Данная норма защищает права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего путем предоставления им права на заблаговременное ознакомление с вопросами, выносимыми на собрание кредиторов, и материалами, на основании которых кредиторы принимают решения.

Исходя из того, что повестка собраний кредиторов поменялась непосредственно на самих собраниях, в то время как в уведомлении о проведении собрания кредиторов были указаны только два вопроса, суд не может признать соблюденными требования Закона об уведомлении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о предстоящих собраниях кредиторов, поскольку последний был лишен возможности ознакомиться с материалами собрания в целях выработки позиции, отвечающей его интересам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии решений на собраниях кредиторов 13 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 04 февраля 2013 года, в том числе по дополнительным вопросам повестки дня, непосредственно затрагиваются права и обязанности исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А., поскольку кредиторами принято решение об его отстранении.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление исполняющего обязанности ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. и признал недействительными решения, принятые на собраниях кредиторов ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" 13 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, 04 февраля 2013 года.

Довод апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова А.А. о том, что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта суда первой инстанции не содержит выводов о добросовестности его действий судом апелляционной инстанции не принимается, так как суд первой инстанции оценил действия подателя апелляционной жалобы всесторонне.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, тождественным предметом доказывания.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В связи с тем, что и.о. конкурсного управляющего Коршуновым А.А. поданы заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 28 февраля 2013 года, 20 марта 2013 (2), 04 февраля 2013 года, 13 февраля 2013 года, 19 февраля 2013 года, на которых кредиторами приняты решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего и указанные заявления приняты к производству, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционные жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Волд" Коршунова Андрея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Галерея магазинов" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части обжалования решений собраний кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июня 2013 года по делу N А12-15493/11 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в части обжалования решения собрания кредиторов является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.Ю. Каплин Н.Н. Пригарова